Подразумевается, что газово-пылевое облако, из которого возникло Солнце и планеты состояло, преимущественно, из водорода, но это не соответствует составу кометного материала.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
02.01.2017 15:26:13
[QUOTE] Газовые гиганты образовались из крупных протоземалей, которые притянули из протопланетного облака очень много газа и пыли.[/QUOTE]
Подразумевается, что газово-пылевое облако, из которого возникло Солнце и планеты состояло, преимущественно, из водорода, но это не соответствует составу кометного материала.
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.02.2017 13:39:37
|
|
|
01.01.2017 17:21:22
[QUOTE]А что Вы думаете о Сатурне?[/QUOTE]
Все гигантские планеты, в том числе и Сатурн, в заявленном аспекте являются каменистыми с, относительно Земли, высокой вулканической активностью, обусловленной источником энергии неклассического вида.
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.01.2017 15:12:34
|
|
|
01.01.2017 16:31:52
Уважаемые читатели!
Вашему вниманию представлен ракурс взгляда, основанный на, так называемой, общей функции, отражающей уровневость вещей. Получаем представление о мегамире, подтверждаемое рядом отмеченных в теме научных фактов, свидетельствующих об иной структуре космических объектов. Таким образом, теория является очень успешной. Разумеется, все положения нужно проверять, но достоверность экспериментов 100%. В смысле, ответы экспериментальных вопросов являются однозначными: например, Юпитер[I] либо каменистый либо газовый[/I]. Со звёздами дело обстоит даже более определённо, так как белый карлик в центре Солнца жёстко [I]определяется[/I]. Также, следующий Гигаблазар невозможно ни с чем спутать. То есть, предоставляется возможность проведения вполне конкретизированных экспериментов с определяемыми целями и критериями.
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.01.2017 16:40:43
|
|
|
25.12.2016 18:45:37
[QUOTE]не понятно, в каком случае упоминаемая Вами функциональная связь "отсутствует", а в каком "присутствует"?[/QUOTE]
Имеется в виду, что в первом приближении в заявленном ракурсе главная последовательность представляет собой именно график периодической функции, отражающей [I]теорию общей последовательности[/I]. [QUOTE] h - постоянная Планка, равная 2,86 х 10 в минус третьей. [/QUOTE] В какой размерности? Обычно [B]h = 6,626*10^-34 [I][U]дж*с[/U][/I][/B] или [B]h = 4,135*10^-15 [U]эВ*с[/U][/B] [QUOTE]частота v обратно пропорциональна длине волны излучения лямбда. v = лямбда/c[/QUOTE] Очепятка! [B][I]v = с/лямбда[/I][/B] Продолжая Ваши рассуждения, подставляем [I][B]E = mc^2[/B][/I] и получаем знаменитое [B][I]лямбда = h/mc[/I][/B] длину волны де Бройля. В рамках заявленного можно говорить о ряде постоянных [B]h[/B] для [U]классов полей[/U], имея в виду фундаментальные взаимодействия, здесь характеризуемых соответствующими длинами стоячих волн. Поскольку [I]периодическая функция[/I] главной последовательности определяет длины волн (частоты) гармоник для уровней, по сути тех же классов полей (фундаментальных взаимодействий) что должно совпадать количественно с имеющимися данными, постольку функция главной последовательности для ОНОП будет определена, в смысле доказана. То есть частоты, получаемые из Г.-Р.д, (светимость, энергия в единицу времени от частоты) должны совпасть с частотами соответствующих квантов полей.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.12.2016 07:28:07
|
|
|
24.12.2016 11:46:54
Уважаемые!
В существующем для ОНОП отсутствует функция между излучаемой энергией и частотой излучения. В заявленном, рассматривая главную последовательность как график периодической функции, мы видим такую функцию. Отмеченная ранее универсализация для квантования различных известных полей (речь шла о постоян[U]ных[/U] Планка) получает реализацию посредством гармонического анализа и физики продольных стоячих волн. Можно игнорировать [I]неоднородный анализ[/I], являющийся основанием, как одиозное явление, но нельзя гармонический в этой связи как известные вещи. |
|
|
22.12.2016 14:10:18
Уважаемые!
Интересен такой феномен. Количество одновременно присутствующих в теме, порой, превышает полторы тысячи, но никто не в состоянии на профессиональном уровне задавать вопросы по нелинейному анализу. Профессора, вероятно, идут мимо из [I]соображений принципиального свойства[/I]. [I]Типо[/I] не профессорское это дело с инженеришками мудрёные речи вести. Хотя, казалось, почему бы, ради собственно профессионального интереса не разобраться откуда что исходит, вовсе не полагая перейти в эту веру? Мне же думается, что общий анализ именно необходимо понимать, как наиболее капитальный, основательный. Но вот со студентами совсем непонятно. Вы же, студенты, школяры, люди свободные эрудированные. Вам-то какие табу запрещают освоить общий дифференциал? Ведь не может же быть такого, чтобы не было никаких вопросов в процессе усвоения материала? Или слабо? Кроме всего прочего, мне никто не предлагает[I] кафедру[/I] хотя бы в Эннске. Нельзя думать, исходя из опыта форумного общения, что везде и всюду преподавательский состав на голову выше меня разбирается в анализе. А может и преподаватели, и студенты, зачастую, вполне себе поверхностно подходят к высшему анализу? К сожалению, последнее вполне возможно. Спрашивается, а куда мы катимся, когда никому ничего не нужно?
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2016 14:14:46
|
|
|
01.01.2017 02:02:01
[I][B]Форумную братию я поздравляю
В эту ночь от сердца пожелаю Быть всегда накоротке с успехом Очень много поводов для смеха[/B][/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.01.2017 12:11:04
|
|
|
24.12.2016 11:59:31
[QUOTE][URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18951/messages/message344669/#message344669]Случайный прохожий[/URL] пишет:
-- Чёрная дыра ......"неоднородна" [U]не[/U] по поверхности, "неоднородна" [U]не[/U] по внутренней структуре..[/QUOTE]
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.02.2017 08:28:14
|
|
|