Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 ... 743 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Петр Тайгер,[/b]
Речь идёт об облаке [B]G2[/B]. Вся научная общественность [I]по всем каналам[/I] смаковала предстоящий фейерверк по поглощению этого облака [I]ЧД[/I] Стрелец А. Мной же было предсказано, что поглощения не произойдёт. Более того, предсказывается, что в начале двадцатых появится на той же орбите [I]облако G3[/I], что будет свидетельствовать о том, что облака [B]G1[/B], [B]G2[/B] и [I][B]G3[/B][/I] - суть одно облако, вероятно, сорванное с объекта, приблизившегося слишком близко к [I]чёрной дыре[/I]. Что в центре этого облака содержится звёздный остаток, возможно, белый карлик либо иное менее массивное тело, являвшееся ядром этого объекта.
Таким образом, следует вывод, что [I]чёрные дыры[/I] не поглощают вещество, если они не поглощают даже газы, не говоря о звёздах и звёздных остатках, о чём также приводилась инфа. Всё это свидетельствует в пользу заявленного и противоречит существующим представлениям.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ладно бы еще, - "... благодаря случившейся возможности наблюдать за приближающимся к Стрельцу А облаком ...". [/QUOTE]
Это подразумевается.
Изменено: Алексей Трофимов - 19.08.2016 22:00:12
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые оппоненты!
Мной вопрос не ставится в плане, что вы должны рассматривать построения, исходящие из представления об общем анализе. Вопрос заключается в том, что исходя из этих построений очевидно: часть существующих теорий, как-то тихой сапой, выдаётся за истину. Иными словами - не производилось непосредственных замеров касательно означенного, ни в центре Земли и Солнца, ни на поверхности Юпитера и Урана, ни вблизи чёрной дыры и прочая. Следовательно, существующие построения не более чем таковые. Но вы ведёте себя так, как будто существующее в указанном - это истина. Доказательство - мой колокольчик. Это не является научной позицией! Примите к сведению.
Изменено: Алексей Трофимов - 08.08.2016 16:31:56
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Поскольку у вас ко мне нет вопросов, то у меня к вам вопрос: Что не последовательно излагается, в чём сомнения касательно заявленного?
Мы не можем принимать в качестве аргумента [U]выводы[/U] в известном, являющиеся таковым для[I] некоторых[/I] присутствующих. Необходима экспериментальная проверка. Более того, был поставлен[I] решающий эксперимент[/I] в форме приближающегося облака к Стрелец А, (поскольку были изложены предсказания обеих ракурсов теории) который совершенно подтвердил состоятельность заявленного, не говоря о иных научных фактах, во множестве в теме приведённых. Вы обязаны отвечать.
Изменено: Алексей Трофимов - 05.08.2016 12:36:07
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Существующее представление о дифференциале подразумевает [I]линейную функцию[/I] и если говорить о дифференциале в определённой точке - то константу. Понятно из изложенного, что в заявленном упомянутый оказывается [U]плоским[/U], линейным и значением является только дифференциал как элемент [I]общей функции[/I] (уместно напомнить о существовании интеграла Стилтьеса когда используется представление [I][B]dg(x)[/B][/I]) значение здесь понимается как функция к полю. В качестве значения здесь [I]константы быть не может[/I] как неопределённости в заданной функции. Можно предполагать существующий анализ как частный случай заявленного при линеаризации общих представлений.
Изменено: Алексей Трофимов - 08.08.2016 17:23:44
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Существование дифференциала по плотности значения непосредственно увязывается с  ОНОП. Реальность последнего можно установить совершенно достоверно. То есть, достоверно выяснить физику Земли, газовых гигантов, Солнца и объекта в Стрельце.  Установив именно это, мы можем определить важнейшие изменения в физике. Я призываю вас разобраться в поставленном вопросе, а не надеяться на существующее в этом аспекте. Нужно установить научные факты касательно названных объектов и если они окажутся в соответствии с заявленным, то принять рассматриваемое расширение.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.08.2016 21:07:51
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Общий дифференциал может быть увязан с общепринятыми представлениями, в области тройного дифференциала (по трём переменным) касательно исчисления объёмов тел.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Подумаешь, - одной больше, одной меньше.[/QUOTE]
Имелась в виду катастрофа на планете, если заявление верное.
Что касается Вселенной, то в качестве доказательства должно выступать обнаружение, по градиенту металлов в направлении объекта, именно Гигаблазара. Последний также претерпевает реструктуризацию в определённые моменты своей эволюции.
Иллюстрацией могут служить наблюдаемые сверхмощные взрывы во Вселенной.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.09.2016 09:25:44
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Вопрос: чем Вы можете доказать истинность существующего в указанном ракурсе, кроме самих построений? Отвлекаясь от иных объектов, [I]недоступных к изучению,[/I] с ваших слов, обратимся к Урану. Получается, что вы утверждаете - Уран именно газово-ледяной гигант, а не каменистый как в заявленных вещах. Но утверждать здесь, [U][B]очевидно[/B][/U], невозможно поскольку истина неизвестна. Вопрос же ставить актуально, так как истину установить доступно для эксперимента. (Насколько я понимаю, вы согласны, что на счёт Урана истину можно установить, в отличие от Юпитера, Солнца и иных [I]недоступных[/I] объектов) :)
Ведь получается противоречие - вы утверждаете, так как вынуждены полемизировать там, где утверждать - значит противоречить здравому смыслу. Вы себе это позволяете! Речь идёт об огромных энергиях объектов [I]мегамира[/I], Что, собственно, делает возможной глобальную катастрофу.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.07.2016 07:06:13
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Обращает на себя внимание, что дифференциал аргумента в общеизвестном [I]ни откуда не следует.[/I] Он принимается к существованию из представления о дифференцируемости самой функции и связи между аргументом и [I]зависимой[/I]. В заявленном аргумент изначально имеет дифференциал в форме конкретных уровней, следовательно, понятно последнего существование.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.08.2016 21:05:13
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ув. Sapiens-у в связи с его ДР, - всего наилучшего[/QUOTE]
день рождения Сапиенса, согласно его данным, 04.01.1954г
Страницы: Пред. 1 ... 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 ... 743 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее