Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
30.05.2016 23:04:46
[B] [URL= https://www.nkj.ru/news/28859/ ]Астрофизики[/URL] объяснили, почему в некоторых старых галактиках не образуются новые звёзды. Виной всему гигантские чёрные дыры в их центрах, создающие интенсивные потоки газа. Этот процесс приводит выбросу газа из системы и его нагреву, что мешает ему охладиться, сконденсироваться и образовать звёзды.[/B]
Факт излучения чёрными дырами видимых потоков газа подтверждает заявленное.
Изменено:
Алексей Трофимов - 30.05.2016 23:16:55
|
|
|
29.05.2016 08:44:01
Уважаемый читатель!
Подчёркиваю, что условность, по которой [I]зависимую переменную[/I] [B]y[/B] называют [I]функцией[/I], вносит существенную путаницу в изложение положений математики. Да, зависимая переменная определяется функцией и понятна причина такого упрощения. Это принято в математике, но разве заведомая условность способствует усвоению предмета? По крайней мере, нужно [U]обязательно[/U] оговаривать для [I]учеников[/I], что [I]игрек[/I] - это не функция, а не более чем зависимая переменная. Функция, как вам известно - это математический закон между независимой переменной [B]х; t[/B] (аргументом)..., понимаемой, зачастую, как вариант[U]а[/U], в смысле, монотонная последовательность и зависимой переменной - [B]y; u[/B]..., определяемой функцией, но ей не являющейся. То есть, зависимая переменная [I][B]y[/B][/I] является [I]значением функции[/I] от аргумента (независимой переменной [I][B]x[/B][/I]) подразумевая [I][B]y = f(x)[/B][/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.07.2016 19:48:22
|
|
|
19.05.2016 21:35:58
[B][URL=www.nkj.ru/news/28827/]Шаровые звёздные скопления[/URL] – спутники нашей Галактики – одни из самых старых объектов во Вселенной, поэтому в них должно наблюдаться достаточно большое количество звёзд, доживших до стадии красных гигантов. Их отсутствие противоречит современным представлениям об эволюции звёзд[/B].
Здесь жёлтые карлики непосредственно превращаются в белые без стадии красных гигантов. В смысле, газовая оболочка звезды постепенно уходит со звёздным ветром, обнажая белый карлик. То есть, обнаруженные факты понятны в заявленном ракурсе. |
|
|
16.05.2016 20:56:16
Касаясь вопроса высшего анализа, обращаю внимание на следующее: Принято первообразную обозначать прописной буквой F(x) производную и дифференциал строчной буквой f(x).
Следует учитывать, что производная это не именно и только скорость изменения функции, согласно, в том числе, Григория Михайловича, а новое соотношение более высокого порядка между независимой (х) и зависимой (у) переменными. То есть, несмотря на то, что дифференциал обычно имеет более простой вид нежели первообразная, на самом деле речь идёт о функции более высокого уровня [U]на меру дифференциала[/U], нежели первообразная функция. Это [I]всё ставит на свои места[/I], имея в виду[I][B] v = int g dt [/B][/I] для скорости равноускоренного движения под действием силы тяжести, где[I][B] v[/B][/I] - скорость,[I][B] g[/B][/I] - ускорение свободного падения,[I][B] t[/B][/I] - время. Интегрирование дифференциала отражает работу относительно этой [I]новой зависимости[/I] более высокого уровня. Следовательно, дифференциал должен обозначаться заглавной буквой относительно первообразной, выражаемой строчной буквой, что отразит преимущество, первичность дифференцирования по сравнению с интегрированием как обратной операцией. At any rate, подобные замечания уместны в трудах по высшему анализу.
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.05.2016 21:55:00
|
|
|
15.05.2016 11:18:47
Выше отмеченный [I]формализм[/I] имеет место быть. Имея в виду вдумчивый подход и [I]формализованный[/I]. Вот, например, читаем: Фихтенгольц Г.М. Курс дифференциального и интегрального исчисления. С-Пб. 1997г. т. 2 стр. 14.
Несколько раз повторяется чушь типа [I][B]С' = s0[/B][/I]. Все знают, что производная константы равна нулю. Наборщик сделал опечатку, а корректор не заметил. (Вероятно, у Фихтенгольца [I][B]С[/B][/I] было обрамлено чёрточками для красоты буквы, а наборщик понял верхнюю чёрточку как апостроф для обозначения производной) Мелочь, но проблема в том, что никто не заметил, так как в третьем томе нет поправки. Дело в том, что и мои замечания по этой опечатке все здесь воспримут как нонсенс, в смысле, кто такой Трофимов и Наборщик издательства Лань, от которой получена книга, с корректором на пару? Надо думать, что и дальнейшие мои замечания, к тексту столь важного издания, будут восприняты с юмором. В результате - там не доглядели, тут толком не объяснили, а[I] лучезарная истина готова.[/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.05.2016 21:59:15
|
|
|
15.05.2016 00:28:44
Уважаемые!
Изложенное расширение вами не рассматривается. То есть, заявленная теория недоступна для вашего осознания. Но почему, собственно, [I]нет[/I] для предложенной? Действительно, это расширение математики противоречит, как понятиям макромира, так и микромира в обозначенных вещах. Но где? Там где [I]нет непосредственных замеров[/I]. То есть, получается, всего лишь, противоречие существующей системе взглядов. Но ведь это же нормально. Теории должны противоречить друг другу, поскольку они теории в том смысле, что разные. Вы бы подумали о возможных катастрофических последствиях игнорирования! Ведь, если произойдёт возможный здесь взрыв, то тогда уже поздно будет рассуждать! Здесь при ядерном взрыве имеет место быть мощный электро-магнитный импульс. То есть, вся электрика станет. Начнётся полный хаос. Вам, надо думать, приятно видеть во мне жалкого альта, а в самих себе учёных, неких ярым-падишахов в области анализа и физики. Но на каком основании всем уготована судьба заложников общепринятых теорий? Неужели, нельзя думать трезво? Спрашивается, с чего вы [U]утверждаете[/U], что [I]чёрные дыры это не белые пятна?[/I] В итоге, остаётся думать, что зачастую в науке администрирование столь же популярно как в иных областях человеческой активности. Вероятно, меня не за что третировать, тем не менее, на ФНИЖ мной жертвуют в угоду [I]апологетам[/I] общепринятого. Любое серьёзное отношение вызывает раздражение редакции. Видите ли, не обязательно рассуждать, главное констатировать речи [I]умнейших из умнейших[/I]. Сомнительная позиция для научно-популярного журнала!
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.05.2016 23:34:59
|
|
|
14.05.2016 22:49:02
Вдруг слива вспыхнула костром в начале мая
Весёлый ветер лепестки её срывает Стоит испуганная яблоня в цвету - [I]Я в сильный ветер никогда не зацвету![/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.05.2016 06:23:05
|
|
|