Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 ... 743 След.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Each component of the displacement four vector
transforms according to the law [15]
...
Therefore, each component of the four vector has a spin
half.[/QUOTE]
Как вектор может иметь спин и при чём здесь квантовая механика (15)? Зря Вы эту муть подняли. Контора пишет!
Изменено: Алексей Трофимов - 02.02.2016 09:45:19
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Разве можно на каком-нибудь основании приписать спин 1/2 одной компоненте 4-х вектора пространства-времени?[/QUOTE]
:D  Что-то не так поняли, наверное?
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]факт ее существования или несуществования этой планеты влияет на то, как нам интерпретировать объекты рассеянного диска[/QUOTE]
Поскольку открытия объектов рассеянного диска продолжаются, можно надеяться на решение вопроса по планете.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
Скриннер, поздравляю!
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[I][B]C днём рожденья, Павел![/B][/I]
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Если полагать, что Природа считает по общему дифференциалу, то физика получается примерно такой как изложено. Это важно, поэтому необходимо выяснить как всё обстоит на самом-то деле? Существует ли [I]ОНОП[/I] или это только следствие общей функциональности? Возражения подобные: это не соответствует [I]логике стандартной функциональности[/I] не могут приниматься по определению исходящих моментов, основ для последовательных рассуждений. Нужна экспериментальная часть. Она, безусловно, будет получена. В смысле, в частности [U]будет[/U] определено, чем являются отмеченные небесные объекты. Теми, что существуют в общепринятом или теми, что высвечиваются в заданном взгляде или третьими. Касательно звёзд, интересны в этом смысле наблюдения за Стрелец А, когда неосторожная звезда, приблизившись слишком близко к массивному объекту, может лишиться газовой оболочки (незначительной здесь к массе самой звезды, отдельной к ядру) и представлять собой, так называемый, звёздный остаток: белый карлик, нейтронную звезду, [I]чёрную дыру [/I]соответствующей массы. В связи с этим, интересен вопрос - есть ли в центре газового облака G2 белый карлик либо нечто подобное? При положительном ответе для последнего в заявленном смысле становится понятно, что облака G1 и G2 являются одним облаком. И, соответственно, вокруг сверхмассивных [I]чёрных дыр[/I], ко всему прочему, вращаются [U]газовые облака[/U] на стационарных орбитах, что делает представление о ЧД совсем уж химерическим.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.02.2016 10:13:34
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
кто из них пространственно места больше занимает[/QUOTE]
Гравитон.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Убедительнейшие!
Можно по-разному интерпретировать [I]неизвестные вещи[/I]. Например, объяснять излучение атома как следствие перехода электронов с орбиты на орбиту или, как заявлено, непосредственным излучением и поглощением квантов соответствующими уровнями [I]фотонной оболочки[/I]. Частоту этого излучения через структуру этих уровней, приближающихся к определённым соответствующим пределам. Прочее в заявленном смысле. Но мы [U]не можем[/U] двойственно толковать структуру Урана (почему именно этой планеты - потому что по ней нет возражений о его [I]непостижимости[/I] в виду больших значений различных параметров, например, как для Юпитера) в виду очевидной неоспоримости получаемых результатов. Всего-то 14 масс Земли. То есть, результаты эксперимента здесь могут стать тем решающим обстоятельством для принятия выводов по рассматриваемым теориям.
Но вот какой момент озадачивает. Это способность к объяснениям, о которой я уже распространялся. Невозможно вас поймать за руку. Определить, что вы действительно врёте или действительно правы. То есть, очевидно, как только будет установлено, что Уран каменистый, так сразу же будет объяснение в рамках существующего.
Как же быть? Ведь у вас получается решение является всего лишь подгонкой под факты. Получается, что Вы по определению неспособны к объективному взгляду, исходя из данных эксперимента. Работает схема: условие (существующие представления) решение (новая интерпретация  положений) ответ (фактическое, экспериментальное положение ) Должно быть не так. Решение не должно зависеть от фактов. То есть, уже теперь, когда факты, ещё только будут получены, они [U]должны[/U] стать проверкой теорий. То есть, факты должны быть критериями истины для теории. Нельзя подгонять. Так как, в противном случае, теории начинают довлеть над фактами. Вы можете объяснить, что по Урану [I]ничего не известно[/I] и можно не сомневаться в существующем. Можно, но нельзя. Сомневаться учёному нужно всегда по определению исследователя. Таким образом, я и не говорю, что именно прав, а призываю, совершенно законно, к [U]требованию[/U] истины, через эксперимент.
Изменено: Алексей Трофимов - 16.03.2016 09:01:26
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]ТРОФИОН -- информационный объект какого мира?[/QUOTE]
Мегамира. Это квант трофионного поля соответствующего уровня элемента ОНОП.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Подвергая излишней увлечённости любовь к искусству в себе, подвергаете фанатизму любовь к себе в искусстве.[/QUOTE]
Ну мне до этого далеко. ;)
Страницы: Пред. 1 ... 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 ... 743 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее