В моём колокольчике фигурирует:[I] Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.[/I]

Рассмотрим мои рассуждения в ракурсе [URL=http://science_philosophy.academic.ru/144/КРИТЕРИИ_НАУЧНОСТИ_ПОЗНАНИЯ]критериев научности[/URL]:

[B]1)[/B] [U]объективность[/U] предполагает, что познание явления осуществляется независимо от познающего субъекта, т.е. происходит отвлечение от интересов познающего индивида и от всего сверх природного;

Здесь речь идёт о конкретных физических явлениях: структуре элементов микромира и, так называемого, [I]мегамира[/I], включающего конкретные ряды космических объектов, что исследуется абсолютно независимо от заявляющего, то есть меня.

[B]2)[/B][U] доказательность и обоснованность[/U] – в качестве которых могут выступать эмпирические факты и логические рассуждения;

Мной приведены факты, свидетельствующих в пользу существования именно элементов ОНОП, например, стабильные горячие пятна на гигантских планетах.

[B]3)[/B] [U]выраженность в понятиях[/U] предполагает, что научное знание должно быть выражено в системе выработанных данной наукой понятий (использует специализированный научный язык), позволяющий включить его в состав определённой научной теории.

Заявляется существование общей функциональности, определяющей уровневость категорий и соответствующих дифференциалов, для которых известные являются частным случаем. Например, определено [I]общее[/I] значение, нетождественное комплексному и вещественному.

[B] 4)[/B][U] рациональность[/U] – в научном знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это высказывание можно считать истинным (здесь действует принцип достаточного основания);

Определён ряд (функция) объектов, входящих в диаграмму Герцшрунга -Рассела, отражающих существование заявленных уровней для небесных объектов.

[B]5)[/B] [U]сущностная характеристика[/U] – сведения, которые сообщаются в той или иной системе знания, должны касаться сущности предметов;

Определена структура макро- и микрообъектов, проверяемая в конкретном эксперименте. В которое входит также понятие уровней (ядро и периферия)

[B]6)[/B] [U]системность[/U] знание должно быть особым образом организовано в форме теории или развернутого теоретического построения на специальном языке понятий и категорий данной области знания;

Общая функциональность отражена в виде комплексов стоячих волн, представляющих как макро- так и микрообъекты в системе.

[B]7)[/B][U] проверяемость[/U] – означает, что знание должно найти свое подтверждение в практической деятельности и быть воспроизводимо в ней;

Приведены доказательства существования именно ряда космических объектов ОНОП, объяснение непонятных результатов ядерного взрыва 61-го года и в последующем локации Юпитера. Возможность проверки теории в области ядерной энергии.

[B] 8 )[/B] [U] способность к развитию[/U] – рассматривается как потенциал знания к порождению нового знания.

Имеются успешные предсказания касательно сверхмассивных объектов (Стрелец А) Имеются проверяемые предсказания и построения относительно космологии ([I]область Гигаблазара [/I]как определяемый радиоисточник [I]древней Вселенной[/I])

Таким образом, принимая, что область заявленного относится к области гипотетического, поскольку отсутствуют безусловные доказательства истинного положения дел в ней, понимая под этим конкретные замеры, можно предполагать научность заявленных мной вещей. Можно принять во внимание, приведённые в теме, научные факты, в свою очередь, свидетельствующие в пользу заявленного.

[QUOTE]Гравитационное поле есть - почему должны быть гравитоны :?:[/QUOTE]
А почему бы им не быть, поскольку допускается существование гравитационного поля? Излучение, поле квантуется. Другое дело, если ситуацию представлять через искривление пространства. Нужно иметь в виду, что необходим универсальный подход, понимая необходимость объяснения [U]сути[/U] вещей. То есть, либо микромир нужно выразить через искривление пространства, либо макромир через кванты как задано. Квантование понятно, так как подтверждается экспериментально.