[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
интерес к полемике у других[/QUOTE]
[U]Интерес к полемике[/U] может возникнуть только в случае усвоения понятия [I]общий дифференциал.[/I] В противном случае, это может быть только заинтересованность.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
И в этом-то и весь прикол![/QUOTE]
Что сохраняется интерес к теории у некоторых слоёв общественности, а понимания, как такового, нет?
[QUOTE]ещё раз, но уже сами (я дважды это уже делал, кстати, вместо Вас ... :) ), приведите сами свой глоссарий терминов, обозначенных Вами в этой теме. Аббревиатурно, с расширенной их трактовкой.[/QUOTE]
Для того, чтобы понять смысл построений, нужно усвоить самую[U] суть, заключающуюся в методике дифференцирования[/U], подаваемую всё более точно. Говоря самыми простыми словами, речь идёт об уровнях поля.
[B]Другая математика [/B]- имеется в виду пласт математики, раскрываемый в заданном ракурсе.
[B]Аксиома о бесконечности[/B] - имеется в виду, что представление о бесконечности не более чем аксиома.
[B]Мегамир[/B] (в Вашем его понимании) - имеются в виду элементы ОНОП и определяющая их физика.
[B]ГР[/B] - гипотеза развития. Физическая модель, определяемая заданной математикой.
[B]ГА[/B] - глобальный атом, состояние вещества для[I] уровня не ниже Стрельца[/I].
[B]ЧД[/B] - чёрная дыра, не относится к глоссарию в заданном аспекте.
[B]ОНОП[/B] - общая небесных объектов последовательность.
[B]Празвезда[/B] - состояние вещества Вселенной определённого периода её эволюции.
[B]Гигаблазар[/B] - объект, реализуемый из ядра Празвезды после её реструктуризации. Представляет собой отдельный уровень общей последовательности.
Далее...
Статью надо бы писать, но нет интереса со стороны научной общественности, то есть, в приличном издании не опубликуют.
Но мнение, как таковое, не может быть критерием истины. Замкнутый круг. Можно не приводить факты, можно ни чем не заниматься, чтобы стараться что-то доказать. Бесполезно, так как публикация зависит от мнения известных людей. И наоборот: признанным исследователям можно ничего не делать, чтобы отстаивать собственную точку зрения и так доверяют.
Иными словами, противоречие мнения фактам является критикой, а не парадоксом.
интерес к полемике у других[/QUOTE]
[U]Интерес к полемике[/U] может возникнуть только в случае усвоения понятия [I]общий дифференциал.[/I] В противном случае, это может быть только заинтересованность.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
И в этом-то и весь прикол![/QUOTE]
Что сохраняется интерес к теории у некоторых слоёв общественности, а понимания, как такового, нет?
[QUOTE]ещё раз, но уже сами (я дважды это уже делал, кстати, вместо Вас ... :) ), приведите сами свой глоссарий терминов, обозначенных Вами в этой теме. Аббревиатурно, с расширенной их трактовкой.[/QUOTE]
Для того, чтобы понять смысл построений, нужно усвоить самую[U] суть, заключающуюся в методике дифференцирования[/U], подаваемую всё более точно. Говоря самыми простыми словами, речь идёт об уровнях поля.
[B]Другая математика [/B]- имеется в виду пласт математики, раскрываемый в заданном ракурсе.
[B]Аксиома о бесконечности[/B] - имеется в виду, что представление о бесконечности не более чем аксиома.
[B]Мегамир[/B] (в Вашем его понимании) - имеются в виду элементы ОНОП и определяющая их физика.
[B]ГР[/B] - гипотеза развития. Физическая модель, определяемая заданной математикой.
[B]ГА[/B] - глобальный атом, состояние вещества для[I] уровня не ниже Стрельца[/I].
[B]ЧД[/B] - чёрная дыра, не относится к глоссарию в заданном аспекте.
[B]ОНОП[/B] - общая небесных объектов последовательность.
[B]Празвезда[/B] - состояние вещества Вселенной определённого периода её эволюции.
[B]Гигаблазар[/B] - объект, реализуемый из ядра Празвезды после её реструктуризации. Представляет собой отдельный уровень общей последовательности.
Далее...
Статью надо бы писать, но нет интереса со стороны научной общественности, то есть, в приличном издании не опубликуют.
Но мнение, как таковое, не может быть критерием истины. Замкнутый круг. Можно не приводить факты, можно ни чем не заниматься, чтобы стараться что-то доказать. Бесполезно, так как публикация зависит от мнения известных людей. И наоборот: признанным исследователям можно ничего не делать, чтобы отстаивать собственную точку зрения и так доверяют.
Иными словами, противоречие мнения фактам является критикой, а не парадоксом.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.11.2015 15:28:11
