№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
15.07.2015 22:27:53
[QUOTE]Основной задачей программы New Horizons было изучение карликовой планеты Плутон и ее спутника Харона.[/QUOTE]
Интересно знать именно состав элементов пояса Койпера в ракурсе важной проблемы происхождения солнечной системы как космического объекта.
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.07.2015 08:51:29
|
|
|
|
|
15.07.2015 21:43:13
Уважаемые!
Понятно, что математика как таковая, работая с периферией в обобщённом виде, играет важнейшую роль в нашем мировоззрении. Таким образом, действительное развитие математики позволяет добиться, по определению, значительных успехов в познании мира. То есть, [U]если[/U] в заявленном удалось создать расширение математики, то это, само по себе, объясняет масштабы возможных открытий. В предложенном к рассмотрению [I]объёме[/I] разместился феноменальный [I]мегамир[/I]. [I]Объём[/I] здесь в аналитическом смысле. Имеется в виду, что сначала именно путем математического анализа был получен [I]объём[/I]. А затем стало понятно, что это имеет место быть в действительности, этот [I]объём[/I], вероятно, заполнен веществом. Существование или отсутствие [I]мегамира[/I] проверяется совершенно конкретно, например, на, практически, соседней планете Юпитер. Когда даются совершенно иные описания одного объекта в разных научных ракурсах. И нужно выяснить, какая точка зрения отвечает действительному положению вещей.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.07.2015 09:09:00
|
|
|
|
|
10.07.2015 22:59:30
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Что же есть "общий" дифференциал[/QUOTE] Это дифференциал общей (объёмной) функции такой, что все остальные дифференциалы для него линейные. Под общим дифференциалом понимается функция (ряд) дифференциалов ОФ. Это [I]элементы[/I] (дифференциалы) ряда означенных уровней.
Изменено:
Алексей Трофимов - 10.07.2015 23:00:43
|
|
|
|
|
10.07.2015 09:05:04
Уважаемые!
Жаль, что Вы, на дух, не интересуетесь высшим анализом. По этой причине Вы не можете оценить возможности общего дифференцирования. Не понимаете, откуда что берётся. Вам кажется, что я фантазирую. Никакой адекватной реакции на заявленное, кроме, ни чем не обоснованного, негатива. Докатились уже до колокольчиков в мой адрес. Но как можно, подобно Вам, позиционировать себя специалистами в области различных теорий, [I]не зная[/I] основы этих теорий, матана?
Изменено:
Алексей Трофимов - 10.07.2015 22:48:18
|
|
|
|
|
05.07.2015 15:01:52
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
ТА голова с недюжим здоровьем, на которую тропическим ливнем валится вся энциклопедия болезней.[/QUOTE] Это голова математика. :D
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.07.2015 20:54:25
|
|
|
|
|
04.07.2015 06:29:34
Уважаемые!
Любая позиция должна быть обоснована на реальных вещах. Вы же ставите во главу угла построения. В основании Вашего взгляда нет, ни логических, ни экспериментальных доказательств. Это не может быть истинно научной точкой зрения. Спрашивается, зачем же Вы, в таком разе, придерживаетесь её? Заявленный взгляд имеет под собой последовательную гипотезу и опыт. У Вас нет реальных возможностей её отвергать. Вы почему не хотите быть адекватными создавшейся ситуации? Нет необходимости ссылаться на других, не представляющих вопрос в действительности. Разве те объекты, о которых идёт речь, доказаны? Что же Вы становитесь заложниками чьей-то позиции, жертвами построений! |
|
|
|
|
03.07.2015 06:56:39
Уважаемые оппоненты!
Очевидно, что Вы не понимаете представление об общем дифференциале потому, что не владеете основами анализа. Невозможно объяснить человеку, [I]не знающему[/I] о существовании частных [U]дифференциалов[/U], что может быть общий. Вы же валите с больной головы на здоровую. Непонятно, зачем Вы берёте на себя роль экспертов в области высшего анализа, когда очевидно, что не знаете основ? Представление о нелинейности дифференциалов, введённое мной для общего употребления, нуждается в профессиональном подходе высшего уровня. Зачем серьёзным людям так себя вести?
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.07.2015 21:49:38
|
|
|
|
|
02.07.2015 08:00:23
Читатели!
Исследуя действительность при помощи общего исчисления, мы находим ОНОП. Странное, на первый взгляд, явление. Но дело не в странностях в привычном ракурсе, а в экспериментальных проверках. Если мы будем находить звёздные остатки при катастрофическом распаде звёзд, если мы обнаружим Гигаблазар в [I]эпоху квазаров[/I], что само по себе исключает современное видение, то странным станет последнее. И все мы тогда скажем - поскольку рассмотренное исчисление является понятным расширением математики, то и ОНОП мы понимаем.
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.07.2015 17:41:44
|
|
|
|
|
04.07.2015 07:41:20
[QUOTE]Николай Чуканов пишет:
[URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic19338/messages/message326525/#message326525]Логика и математика[/URL] – единственный способ доказательств, который приводит к успеху и согласию с выводами. [/QUOTE] [QUOTE]Николай Чуканов пишет: [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic19338/messages/message326635/#message326635]Научные открытия[/URL] и называются открытиями, поскольку они не выводятся из чего-либо, ни с помощью логики, ни с помощью математики. Научные открытия могут иметь самый разнообразные формы (математические, табличные, словесные и т.д.)[/QUOTE] |
|
|
|
|
02.07.2015 17:32:15
Облака как барашки
Вышли в небо пастись Входят в душу мурашки Называются - жись Всё как будто впервые Только было вчера Мы уже не такие Но не наша пора |
|
|
|
