№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
05.12.2014 13:45:24
[QUOTE]Вы что, по-русски читать разучились? Рост плотности в центре шара будет автоматически означать то, что масса сосредоточенная в его центре увеличится. [/QUOTE]
Я имел в виду то, что и Вы имели в виду. То есть, две разные фигуры - шар и тонкостенную сферу. Теперь Вы всё сводите к шару. Нужно разобраться. |
|
|
|
|
05.12.2014 13:09:21
[QUOTE]При росте плотности где? При росте плотности в центре относительно периферии тела БМИ будет падать, при росте плотности на периферии - возрастать. [/QUOTE]
Последнее уже нечто новое. Ведь ясно же сказано: [QUOTE]и вообще тем меньше [БМИ], чем большая масса тела сосредоточена у его центра[/QUOTE] Ляпы бывают и в других интернет-изданиях и даже других источниках. Только сегодня видел, где греческое [I][B]ρ[/B][/I] заменяют, ничтоже сумняшеся, на латинское [I][B]r[/B][/I], извращая весь смысл выражения. Вот и верь этим переписчикам-профанам!
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2014 13:40:05
|
|
|
|
|
05.12.2014 12:49:50
[QUOTE]игнорируя механику? [/QUOTE]
Это к Вам. [QUOTE]Безразмерный момент инерции говорит о распределении массы в пределах тела. Да, его самого по себе не достаточно, чтобы сказать, какая плотность будет там-то там-то. Но с помощью него можно сказать, однородно ли тело или оно плотнее в центре, либо на краях, а так же оценить степень этой неоднородности. Так вот, я показал, что Ваша модель не проканывает под реальные значения БМИ. Ну никак. [/QUOTE] Вы, со своими викарями, дедами Щукарями, превратно понимаете само представление о моменте инерции, как моменте (произведении параметра на плечо) массы, последнее как показателя здесь инертности тела. Абсурдность Ваших положений выше, подчёркивает сама абсурдная фраза [QUOTE] Для тонкостенной сферы безразмерный момент инерции равен 2/3 (~0,67), для однородного шара — 0,4, и вообще тем меньше, чем большая масса тела сосредоточена у его центра. [/QUOTE] Подумать! БМИ падает при росте плотности, а утверждается обратное. Поэтому никакие БМИ и МИ не характеризуют распределение плотности масс внутри тела. Они характеризуют в известном смысле конкретные тела касательно их конфигурации, но не более чем. Объяснять Вам бессмысленно, поскольку Вы ко мне предвзяты. Но причём здесь именно Трофимов. Это общие понятия. Я бы ни разу не влезал в Вашу ахинею, а просто отправил бы за колокольчиком, но правила журнала обязывают бороться с полушойщиной, поскольку некому.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2014 13:03:36
|
|
|
|
|
04.12.2014 22:21:11
[QUOTE]Гравитационный маневр в исполнении двух планет - что в этом плохого?[/QUOTE]
Вот видите, Вы уже на пути к объяснению. Слабовато, но если постараться, то можно создать теорию, по которой массивные тела всенепременно должны приближаться к светилу, в виду их большого количества. - Гравитация подойдёт? - Примитивно! Ну знаете... была бы цель. Я знаю случаи, когда [U]полностью[/U] игнорируя небесную и просто механику, объясняют геологию. Важно решить задачу, а после нас хоть потоп (взрыв)
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.12.2014 22:27:23
|
|
|
|
|
04.12.2014 22:09:04
[QUOTE]Можно ли оценить при какой массе твердого вещества планеты гравитация удержит водород в атмосфере на орбите Юпитера? [/QUOTE]
Нужно составить уравнение, учитывающее [I]гравитацию[/I] и температуру газа. Для водородной планеты масса должна быть гораздо больше, чем для скалистой. Смотрим критерий Джинса.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.12.2014 17:04:29
|
|
|
|
|
04.12.2014 21:53:52
[QUOTE]Которые, очевидно, туда занесло уже после их формирования.[/QUOTE]
Вследствие закона сохранения момента импульса, их кто-то должен шибко притормозить. Но если надо, то сделаем. |
|
|
|
|
04.12.2014 20:49:12
[QUOTE]А Трофимов внес какую-то ясность?[/QUOTE]
Я, в соответствующей теме, приводил Вам не самопальную формулу, из которой следует история Земли. [QUOTE]А то, чем занимается Трофимов - это научное фричество. [/QUOTE] Вы это доказали через, дурно понятый Вами, БМИ. Теперь можно ничего не замерять. Так и поступают. С чем и поздравляю.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.12.2014 21:20:10
|
|
|
|
|
04.12.2014 08:27:53
[QUOTE] вас уже учили школьной физике.[/QUOTE]
А Вас? [QUOTE]Olginoz, как я понимаю, старательно молчит по теме из-за симпатий к этому альтишке[/QUOTE] [I]Тупо[/I] боится высказать мнение, отличающееся от википедийного. В подобном случае, от некоторых фриков можно получить характеристику личности, а также родственников до десятого колена, включительно.. [QUOTE]Момент инерции тела - [U]вещь вполне конкретная[/U], от нее зависит, сколько трудов надо затратить, чтобы разогнать тело до некой угловой скорости.[/QUOTE] Ещё бы! Но не Вам, с викарями, комментировать, так как шибко плаваете в деле! Есть соответствующие труды соответствующих учёных. Их нужно слушать в этом вопросе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.12.2014 08:39:03
|
|
|
|
|
04.12.2014 08:46:57
[QUOTE]отрицал прецессию[/QUOTE]
Передёргиваете! И прекрасно это осознаёте, [I]хамоватый[/I] Вы наш. |
|
|
|
|
03.12.2014 09:31:49
Из [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic6609/messages/message317099/#message317099]рассуждений [/URL]некоего донаПавленсио понятно, что он не владеет основами термеха. Тем не менее, систематически открывает что-то [I]новое[/I]. В этой связи можно вспомнить его защиту теории некого [U]дутого академика[/U] о влиянии [I]фаз Луны[/I] на ориентацию оси Земли.
С этим нужно что-то делать! |
|
|
|
