№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
05.08.2013 08:14:44
[QUOTE]Степпи пишет:
может растворятся в бензине[/QUOTE] Но могут и не раствориться? :D |
|
|
|
|
04.08.2013 23:45:58
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
но я то думал, что это (диаметр скального Юпитера) напрямую выходит из ваших расчетов, а не подогнано под ответ... [/QUOTE] Существующее именно подогнано под ответ об источнике энергии звёзд и планет. :D Я-то вот, как раз, источник энергии звёзд получил из конкретных математических построений, а не по предельно простой формуле 2П+4С, как иные, называющие это истиной[B] абсолютной[/B]. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Ну и откуда же здесь "скальность" выходит?[/QUOTE] Весь вопрос в источнике энергии. Здесь поле, его структура определяют источник энергии функционально напряжённости. (Мы с Вами рассматривали) Следовательно, для объектов ОНОП не нужны иные источники энергии. Следовательно, нет необходимости в газовости и металличности водорода на Юпитере. Я не могу всё и всё время повторять... А факты по Юпитеру подтверждают его скальность и вулканичность. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Кстати, график никакого прямого отношения к внутреннему строению не имеет. [/QUOTE] На диаграмме явственно видны уровни, что является основой моей аксиомы. Уровни присутствуют в структуре объектов, что, собственно, всё и определяет [QUOTE]Павел Чижов пишет: Внутреннее строение вытекает из сложных вычислений гравитационных, электромагнитных, молекулярных внутриядерных сил и взаимодействий. [/QUOTE] Это общепринятая позиция. В мегамире (объектах ОНОП) и микромире ничего подобного нет. Здесь всё определяет представление о волновом комплексе. Это следует ОФ, но факты подтверждают подобное мышление. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Как же Вы, не устанавливая значения, на которое ссылаетесь, как на основу расчёта, можете о чём-то говорить?.. [/QUOTE] Значение устанавливается легко из графика, функции (её аналитического выражения) [I]Основа взгляда - это нелинейный анализ, определяемый множественным дифференциалом объёмной функции.[/I] [QUOTE]Павел Чижов пишет: Факты (Ваши расчёты) в студию... [/QUOTE] Нелинейный анализ - это общая теория, из которой следуют конкретные проверяемые построения. Но у меня нет возможности разрабатывать её слишком подробно. (Мне приходится работать в области производства) Хотя всё, в общих чертах, разработано. Остаётся уточнять детали. Для всяческих уточнений и доказательных выводов, нужны эксперименты. Какие - известно. Тот же Юпитер, например. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Странный, вы Алексей, математик... цифр боитесь. [/QUOTE] Из того, что заставил Вас считать диаметр скального Юпитера? :D Вы мне, насколько можно судить по интонации, не доверяете. Я здесь ни при чём, ничем личным не связан. Важна природа, которую, [U]очевидно,[/U] необходимо правильно понимать. Поставлен вопрос о достоверности существующих гипотез относительно строго определённых объектов. Вот этим нужно заниматься. Если Вы их полностью разделяете, эти гипотезы, то ничего уже не добавишь в ситуации с Вашими убеждениями. ;)
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.08.2013 20:44:38
|
|
|
|
|
04.08.2013 15:43:30
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Что конкретно отражает параметр k и чему он равен? Ну и соответственно чему равна длина излучения и светимость?[/QUOTE] Я это объяснял несколько раз. Формула, равно как и конкретное значение[B] k[/B], следуют из конкретного "графика" главной последовательности диаграммы Герцшпрунга - Рассела. Параметр [B]k[/B] - это постоянная, отражающая [U]понятные здесь [/U]уровни этого "графика". Значения светимости и длины волны излучения объектов из этого же уравнения, в смысле, "графика". Точное значение [B]k[/B] я не устанавливал, но оно вполне конкретное в виду существования означенной функции. [QUOTE]Павел Чижов пишет: И как из всего этого найти диаметр "скального" Юпитера???[/QUOTE] Диаметр скального Юпитера следует из школьного курса математики. Неужели Вы не способны рассчитать диаметр шара (нужно геоида), зная его массу и плотность (задаётся)? Его [B]скальность[/B] следует из моей высшей математики. [QUOTE]Техрук пишет: Газовые гиганты (например, Юпитер) [U]могут[/U] содержать большие запасы металлического водорода[/QUOTE] Именно, что это гипотеза. Кроме того, металлический водород не получен даже в лабораторных условиях. Мной имелось в виду положение водорода в таблице Менделеева. С тем же успехом, можно получить любой "металлический" неметалл. Надеюсь, Вы отдаёте себе отчёт в том, что газовость Юпитера и его "металлический водород", необходимые составляющие гипотезы об энергии звёзд.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.08.2013 07:32:47
|
|
|
|
|
04.08.2013 08:15:36
Традиционно, в связи со стотысячным посещением темы, оставляю реплику.
Дело здесь в особой математике. Следствия шокируют, но не выходят за рамки приличия в приличном обществе. Приношу свою благодарность посетителям темы, тем более, это единственное, что меня поддерживает. Я подчёркиваю, что опираюсь исключительно на факты, в стремлении поддержать своё исчисление. Убеждён, что именно так считает природа. Во всяком случае, ближе к этому взгляду, чем к общеизвестному. Что касается непонимания моих идей, то, позвольте, если Вы относите водород к щелочным металлам, хотя ничего общего у водорода с металлами нет, то о чём может идти речь?
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.08.2013 08:28:30
|
|
|
|
|
03.08.2013 18:11:48
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
А на Юпитере давление доходит до десятков тысяч атмосфер!.. [/QUOTE] Это следствие существующей гипотезы нужно доказывать [QUOTE]Павел Чижов пишет: Здесь никаких функций изобретать не надо, достаточно начальной математики... Или у Вас особая (облегченная) скальная порода для Юпитера?..[/QUOTE] Я думал, Вы уже всё поняли, ведь просто! Юпитер здесь имеет твёрдую поверхность на глубине примерно 30 тысяч километров. Видимый диаметр - это непрозрачная атмосфера. Следовательно, плотность не рассчитывается по всему видимому объёму планеты. Берёте, скажем, земную плотность (плотность планеты, вероятно, выше) и по известной массе находите объём планеты и, соответственно, диаметр диска. Понятно, что он будет значительно меньше видимого. Сам диск планеты - примерно 60% от видимого диска. Юпитер здесь - планета земной группы. Твёрдая поверхность из скальных пород и плотная, непрозрачная для видимого диапазона ЭМ излучения, атмосфера. Расчёты в теме есть. [QUOTE]Техрук пишет: Отсюда видится контакт со скалами только молекулярной воды. Да и то?[/QUOTE] Рост температуры и давления оказался неожиданно стремительным в рамках существующей парадигмы. То есть, разрушение зонда Галилео, скорее, свидетельствует в пользу заявленного. Так как здесь конвективные потоки атмосферы объясняют относительно высокую температуру последней на незначительной глубине. (Конвективные потоки переносят температуру с раскалённой вулканической поверхности Юпитера в высокие слои атмосферы) В существующем градиент роста температуры монотонный.
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.08.2013 20:46:29
|
|
|
|
|
03.08.2013 09:21:01
Не нужно думать, что я Вам впариваю функцию. Я говорю об обнаруживаемых фактах. Другое дело, каким путём мне удаётся высвечивать их. То да, я их нахожу при помощи функции.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.08.2013 09:31:53
|
|
|
|
|
03.08.2013 08:56:07
[QUOTE]Техрук пишет:
какое количество воды присутствует в атмосфере и как распределяется масса внутри планеты.[/QUOTE] В общепринятой концепции возникает вопрос - куда девается вода на водородной планете, приносимая на неё кометами? Не с водородом же ей реагировать! Здесь она, понятно, реагирует со скальными породами при высоких температурах, образуя различные соединения.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.08.2013 09:30:43
|
|
|
|
|
03.08.2013 00:24:57
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Как Вы считали?..[/QUOTE] Имея в виду дифференциалы объёмной функции, галактические расстояния считаются в космотонах, а не в "протонах". Разные уровни. |
|
|
|
|
02.08.2013 23:50:07
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
а Вы не считали, сколько должен весить Юпитер в таком случае (при такой плотности вещества и при таком объеме)?[/QUOTE] Столько же, сколько весит. Просто, весь вес в скальных породах и совершенно незначительное количество на непрозрачную [U]атмосферу[/U]. Диаметр здесь твёрдой поверхности - функция к её составу, в смысле, породам. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Объясняется массой и местом в Солнечной системе. Масса внутренних планет недостаточна, чтобы надёжно удержать газы, а близость к Солнцу увеличивает эрозию газа из верхних слоёв атмосферы. Так что, практически, весь газ внутренних планет достался Юпитеру[/QUOTE] Это гипотеза чистой воды. Юпитер не является газовым гигантом. Я приводил множество экспериментов, которые опровергают эту "теорию".
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.08.2013 00:14:21
|
|
|
|
|
02.08.2013 16:49:13
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Каменное ядро (предположительно, с точки зрения официальной науки) составляет примерно 4% массы Юпитера. Вам мало? Это примерно 15 "масс" Земли...[/QUOTE] Конечно, ведь нужно объяснять остальные 96%. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Какой процент массы твердых пород Юпитера Вас (и Вашу теорию) бы устроил?.. [/QUOTE] Ближе к 100%. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Какие эксперименты могут подтвердить (подтверждают) Вашу теорию, если Вы не вывели ни одной формулы??? Как Вы считали?..[/QUOTE] Вы же читали тему. Там же сказано, что локация планеты приборами РАН 62-63 годов прямо указывает на твёрдую поверхность с элементами жидкой фазы. Картинка в инфракрасных лучах, "жёсткая привязка" магнитного поля, прочее, говорит о твёрдой "вулканической" поверхности планеты. Формула [B][I]k = λL[/I], [/B]где[B][I] k[/I][/B] параметр, отражающий уровень функции, а [B][I]λ[/I], [/B]соответственно, длина волны излучения объекта ОНОП и [B][I]L [/I][/B]его светимость. Считал я с помощью дифференциалов ОФ.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.08.2013 00:03:05
|
|
|
|
