Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 ... 743 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
излучение, в общем случае, происходит уровнями, по [I]k = λL[/I][/QUOTE]
Отражением чего, понятно, можно принимать постоянную в приведённой формуле. Это, в свою очередь, является доказательством представления "напряжённость поля значений", подразумевающую "константу" уровня в виду предела определяемости значений соответствующего уровня. Что, само по себе, созвучно понятию "постоянная Планка" в физическом смысле.
Меня интересует вещь - здесь есть кто - нибудь, кто [U]понимает смысл[/U] сказанного?
Изменено: Алексей Трофимов - 25.04.2013 06:09:14
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техрук пишет:
Свяжите свои кванты и миры со вспышкой и назовите: вспышечный квант, вспышечный мир, вспышечная функция.
Понятно и красиво...[/QUOTE]
Учту на будущее.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техрук пишет:
Наверно надо как то по другому. На другой основе. [/QUOTE]
Видите ли, Техрук, не знаю как Вас по батюшке, Мегамир, полученный мной  из представления об уровневой объёмной функции, либо существует, либо нет. Но он столь же необычен как и микромир.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.04.2013 13:57:45
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
К науке это не должно иметь отношения.[/QUOTE]
Напротив, если чьи-то построения прекрасно объясняют существующие парадоксы, их нужно принимать, невзирая на авторитеты. Например, здесь следует понятие "мегаквант". Это объясняет вспышки излучения массивных объектов  от Юпитера до сверхмассивных образований. Но об этом нет ни словечка, ни у Планка, ни у Гелл-Мана, ни у физиков форума. Тем не менее, нужно рассматривать подобное и делать всесторонне продуманное резюме.
Изменено: Алексей Трофимов - 26.04.2013 21:43:50
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техрук пишет:
Я знаю случай, когда именно отсутствие позиции и стремление быть "комильфо" всех чудесно устраивало.
Например администрирование науки.[/QUOTE]
К науке это не должно иметь отношения.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техрук пишет:
Количество новой, да и вообще необсуждённой информации зашкаливает[/QUOTE]
Главное, чтобы была принципиальная позиция по вопросам. Объективное рассмотрение, а не стремление быть всегда комильфо.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техрук пишет:
Это нормальный консерватизм. [/QUOTE]
Итог которого не нормальное замалчивание вопросов к существующему.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я считаю, что форум не воспринимает всерьёз мои идеи и именно поэтому ничего не может понять, а не потому, что я плохо или мало объясняю. Речь идёт о функции уровней. У Вас сейчас должен возникнуть вопрос - что такое уровни? [/QUOTE]
Вот видите, Павел Чижов, Вас не интересуют основные представления функции. Вы, как и все, продолжаете свой рефрен - Не может быть! Согласитесь, никакого разговора с таким подходом к теме, не может быть.
Изменено: Алексей Трофимов - 22.04.2013 21:03:39
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
О чём - это он?.."[/QUOTE]
О том, что ОФ (объёмная функция) не является классической в том смысле, что аксиоматика отличная от общепринятой. А именно: вместо поля "вещественных чисел", анализируемых через представления от бесконечно малых до бесконечно больших значений, вводится стуктура уровней, одним из которых являются вещественные числа в общепринятом смысле. Это перекликается со многими современными математическими подходами, о которых говорилось выше. Само представление о значении, конкретном числе здесь теряет смысл. Можно говорить о потенциале поля значений, его  напряжённости.
Изменено: Алексей Трофимов - 21.04.2013 05:47:14
Еще раз об интерференции или как мы её видим., Как мы видим?..
[QUOTE]Логик пишет:
А разве пролёт фотонов сквозь фотоэмульсию без засветки не чудо? ( при отсутствии логичного объяснения )[/QUOTE]
Сколько раз Вам нужно сказать, что квантовая механика отлична от классической? Прекратите донимать "логическими" вопросами новичка! Иначе я пожалуюсь администрации!
Страницы: Пред. 1 ... 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 ... 743 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее