Что-то роковое звучит!
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
27.03.2013 21:28:43
[B]Direct Measurement of the Quantum Wavef unction[/B]
Что-то роковое звучит!
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.03.2013 21:30:09
|
|
|
26.03.2013 12:11:53
[QUOTE]Olginoz пишет:
Обнаружение предсказанного бозона Хиггса не полное доказательство, но всё же, наводит на мысль, что "истина где-то там".[/QUOTE] Элементарных частиц столько, что можно вполне обнаружить не именно хиггса, но и ..."да кого угодно" :D
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.03.2013 12:32:29
|
|
|
24.03.2013 21:41:36
[QUOTE]Olginoz пишет:
Давно известно.[/QUOTE] Тем не менее, Вы следуете Ребби. Классические волны в микромире понимаются как волновая функция.
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.03.2013 09:22:16
|
|
|
27.03.2013 15:51:27
Тема перевалила за четыре миллиона посещений. Это говорит об интересе читателей к заявляемому. В среднем, около двух тысяч посещений в день. Но люди, приглашённые журналом для модерации, не воспринимают на дух мои идеи. Время рассудит, кто из нас прав.
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.03.2013 20:48:14
|
|
|
27.03.2013 07:07:18
[QUOTE]СИёжик пишет:
я не знал[/QUOTE] Суть в том, чтобы [U]совершенствовать[/U] достижения мысли. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Пока что только Вы что-то находите в своей "теории всего". [/QUOTE] Я указал, что нужно делать всем остальным. Проверять, а не доверять. Это только претенция на теорию в виду представления о мегамире. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Вы думаете в мегамире ОТО не работает?[/QUOTE] ОТО имеет ограничения, определяемые макромиром, но "принципы индифферентности", заложенные в ОТО, отражены в понятии объёмной функции. [QUOTE]Вася из Минска пишет: А эти изменения кому нужны для уже имеющегося понимания мегамира? [/QUOTE] Понятия мегамира не существует в общепринятом. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Куда уж подробней - 413 форумских страниц.[/QUOTE] Разговор давненько перешёл в плоскость реальных вещей. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Вы не очень то доверяйтесь математике - в ней подогнать расчёты под требуемый результат - даже каждый студент способен.[/QUOTE] Здесь вводится "новая математика" и ещё далеко до студентов, которые будут химичить в этой теории. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Вот потому, чтобы Вас не обижать умные люди и молчат. И ещё и потому что умные.[/QUOTE] Сколько копий сломано вокруг довольно простого понятия "газовый гигант". За это время, пока мы тут "дискутируем", можно было бы несколько раз просканировать Юпитер Радиоастроном. Никаких затрат, в отличие от некоторых научных проектов.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.04.2013 00:02:28
|
|
|
26.03.2013 22:08:49
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Когда же вы научитесь излагать свои мысли без напыщенной наукообразности "здесь заявленного" и без многозначительных экивоков на "общепринятое" и "существующее"?[/QUOTE] Так это же нормальный научный метод изложения вопроса. Именно, что нужно давать в сравнении. |
|
|
25.03.2013 22:54:38
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Само представление о кванте определяет его "потусторонность", но необходимость общей функции очевидна и понимается как теория всего. [/QUOTE] Общая функция должна учитывать микромир, как объект существующий в действительности, но и макромир в общей теории не может остаться неизменным, даже если под теорией макромира принимать "непогрешимую ни в чём ОТО", поскольку эти теории противоречат друг другу и, в то же время, являются адекватными в своих областях. Здесь же за основу принимается реальность "микромира". Последовательность инвариантности, индифферентности ОТО, находит своё понимание в "теории всего" мегамира. Макромир, описываемый ОТО, является частью мегамира. То есть, ОФ изменяет равно как микромир, так и макромир, предлагая общий мегамир. Принципы возможной концепции теории всего здесь соблюдаются, в смысле всеобщего изменения. Но, конечно, нужны доказательства и, по крайней мере, воля к рассмотрению этой заявленной функции. Обструкция не в силах что-либо изменить. Либо эта теория ближе всех к истине, либо в ней заложен изъян. Что касается того, что я слабо объясняю, то вспоминается анекдотический случай. Пару, тройку лет назад я, приняв всерьёз подобные заявления, выписал всё это более-менее подробно в Яндексе, дал ссылку. И что же Вы думаете? Ни один Фнижевец, хотя бы для смеху, не заглянул в ссылку!!! Вот чего стоят претензии на слабое изложение заявляемых вещей. Никого это, видите ли, не интересует. Зачем же тогда спрашивать? Думаете, я запутаюсь, испугавшись подробного текста? :) Математика этого не позволит. Что касается умных людей, то я, конечно, пас! Что может сделать глупый человек супротив такой силы.
Изменено:
Алексей Трофимов - 30.03.2013 17:38:32
|
|
|