Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
25.02.2013 19:53:54
[QUOTE]Olginoz пишет:
А здесь источник поля обладает энергией, а волна нет. Rik равен нулю. Остаются компоненты тензора, которые не описываются через энергию-импульс.[/QUOTE] "Строго говоря" Ваша полемика с ландавшицем обречена, они матаппаратом владеют в совершенстве. :) |
|
|
25.02.2013 13:55:41
[QUOTE]Olginoz пишет:
Парадокс в том, что гравитационные волны энергию не несут[/QUOTE] Поскольку это волны, то энергию они переносят. [QUOTE]Gavial пишет: Правильно. Речка неподалеку есть?[/QUOTE] Она вполне себе может настроить на философский лад. :D [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Современные объяснения происхождения и существования этих объектов, а не сами эти объекты[/QUOTE] Разумеется, именно это я и имел в виду. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: В числе этих сомнений значится, к примеру, и вопрос о том, почему сверхмассивные черные дыры массой в миллионы солнц располагаются не хаотично, а в центрах галактик? [/QUOTE] Хороший вопрос. :) [QUOTE]Петр Тайгер пишет: и козе понятно, - чтобы познать вышеобозначенные явления в полной мере, нужно бы поизучать их вблизи.[/QUOTE] Вот и я говорю, нужно посмотреть в глаза Юпитеру и Бурому карлику. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: А так ... Пока все это сродни гаданию на кофейной гуще. [/QUOTE] Если иметь в виду "полную подробнейшую истину". Но если пытаться просто приблизиться к ней, безо всякого камня за пазухой (чтобы прикончить её окончательно) то в этом нет ничего предосудительного. :) |
|
|
23.02.2013 20:26:03
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Выяснилось, что определённые объекты: ЧД, звёзды, газовые гиганты, не отвечают общепринятым теориям. [/QUOTE] Я не могу понять, что происходит? Известно, что истина одна, в том числе и касательно означенных объектов. Вы что, все уверены в том, что Артур Эддингтон. Эйнштейн и многие другие не могли [U]в чём-то [/U]ошибаться? Почему нам не убедиться в истине? Для чего нужны ассигнования на науку? Разве не для того, чтобы выяснять истину? С Юпитером ясно, что нужно делать. Для Солнца существует представление о сейсмическом зондировании. Вероятно, существуют, или могут быть созданы, иные методики для целенаправленного исследования важных здесь объектов. Можно подумать, что именно эти исследования [I]никому не нужны[/I], достаточно существующих теорий. Лавры Дмитрия Кулдарова мне ни к чему. Я просто ставлю вопрос, как выяснилось по измерениям, вполне обоснованный - действительно ли эти, и другие, объекты отвечают общепринятому? И если здесь нет людей, готовых поддержать меня в этом, то это очень плохо!
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.02.2013 10:10:42
|
|
|
23.02.2013 22:40:42
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
На мой взгляд это логично.[/QUOTE] Если L/t=E/m, то L/t=m/E не верно по алгебре, не говоря уже об общепринятом понимании величин. Вы это взяли с потолка и смеётесь. Этот бред не достоин находиться на ФНИЖ.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.02.2013 22:44:02
|
|
|