№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
25.10.2012 06:51:36
[QUOTE]ailav пишет:
Вертится, зараза, что б люди не говорили, под действием каких сил...[/QUOTE] Особенно хорошо идёт под чаёк! :D |
|
|
|
|
24.10.2012 20:47:37
[QUOTE]Степпи пишет:
А к небесной механике Ваш вопрос точно не относится[/QUOTE] С небесной механикой и грузиком на ниточке разобрались [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic16662/messages/message250377/#message250377]в соответствующей теме[/URL]!
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.10.2012 20:52:39
|
|
|
|
|
24.10.2012 21:42:00
[QUOTE]Uridoz пишет:
У массы издревле человечеству известны два проявления инерционное и гравитационное. [/QUOTE] Издревле Аристотель только наблюдал притяжение тел Землёй. Понятие именно массы ввёл Исаак Ньютон. [QUOTE]Uridoz пишет: ОТО в своей основе берет равенство (эквивалентность) тяжелой и инертной масс. [/QUOTE] Здесь под массой имеется в виду притяжение и инерция определённого количества вещества. В сущности же, под массой понимают именно меру инерции и никогда не путают с весом, как проявлением гравитации. Впрочем, я это уже объяснял и, вероятно, этим объяснениям не будет конца. [QUOTE]Uridoz пишет: Но если мы не наблюдаем у тела ни инерционных, ни гравитационных проявлений это не значит, что у тела нет массы. [/QUOTE] Все тела обладают как инерционными, так и гравитационными свойствами. [QUOTE]Uridoz пишет: Но мы то приняли, что перемещение в пространстве как последовательность задается пространственным направлением, и из этого направления вытекает понятие раньше-позже. [/QUOTE] Не вытекает, задана функция двух координат и время здесь не присутствует функционально, а только при помощи Вашей фантазии.
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.10.2012 07:14:33
|
|
|
|
|
24.10.2012 09:54:35
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
идеи не воспринимаются форумом всерьёз[/QUOTE] Всерьёз к этой оценке форумом моей работы можно было относиться, когда речь шла исключительно об операторах. Теперь же, когда речь идёт о вещах реальных - чем является Юпитер (ведь он не может быть в двух разных ипостасях одновременно) становится понятно, что индифферентность форума ко мне не имеет под собой научных обоснований. Проще говоря, никому дела нет не только до Трофимова, но и до Юпитера. То же самое - модераторы и редакция журнала.
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.10.2012 20:16:45
|
|
|
|
|
23.10.2012 12:10:47
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Ждём обобщений и объединений в одном или нескольких постах, чтобы "результат был однозначным: или - или"[/QUOTE] Надо бы подробно расписать, но наивно это делать, поскольку идеи не воспринимаются форумом всерьёз. Следовательно, ни о какой публикации серьёзной статьи на ФНИЖ, не может идти и речи. Замечу вскользь, что рассуждения касаются понятия бесконечности в виду неопределённости последней. Делается попытка упорядочить это понятие с позиций, близких нестандартному анализу, в результате получается, так называемый, "нелинейный анализ", включающий понятие ОФ и ДОФ. Здесь наблюдается последовательность в рассуждениях, в отличие от общепринятого представления о бесконечности, как просто аксиоме.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.10.2012 19:45:21
|
|
|
|
|
24.10.2012 14:54:23
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Потому что отличны от нуля действующие здесь силы инерции. И тело покоится лишь потому, что действие этих силы уравновешивается силой натяжения нити. Наденьте на нить кольцо, и кольцо "полетит" вдоль нити. Ну и примите комментарий skrinnner'a во внимание.[/QUOTE] Теперь всё ясно, спасибо! |
|
|
|
|
24.10.2012 13:24:46
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Только здесь вместо реакции опоры силы инерции натягивают нить.[/QUOTE] Понятно, но Вы не говорите об именно величине ускорения. Почему оно не равно нулю, если тело покоится? |
|
|
|
|
24.10.2012 10:20:57
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
центробежное ускорение существует и отлично от нуля[/QUOTE] В чём же оно выражается в СО, относительно которой пробное тело покоится? |
|
|
|
|
24.10.2012 08:18:10
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В неинерциальной системе отсчета грузик покоится. Силы упругости (сила натяжения нити), естественно, при этом остаются и продолжают действовать. Однако, грузик продолжает оставаться в состоянии покоя, поскольку в этой системе отсчета действует эффективное поле сил инерций (из-за неинерциальности системы отсчета), направленных от центра и пытающихся придать грузику ускорение в сторону от центра (то есть центробежное ускорение).[/QUOTE] То есть, в неинерциальной СО никаких ускорений нет, а работает третий закон - сила действия равна силе противодействия? |
|
|
|
|
23.10.2012 20:36:00
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
То же самое центростремительное ускорение создается и силой натяжения нити, привязанной к движущемуся по окружности грузику. Нить не дает грузику двигаться прямолинейно, удаляясь от точки привязи, и тянет его к себе, снова создавая это самое центростремительное (или нормальное) ускорение.[/QUOTE] И опять-таки, если это движение рассматривать в инерциальной системе отсчёта, связанной с центром вращения, мы имеем только центростремительное ускорение. Соответственно, в СО, неинерциальной, вращающейся вместе с грузиком, - центростремительное и центробежное?
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.10.2012 21:47:40
|
|
|
|
