"Высшая математика"[/QUOTE]
Смешно то, что эта функция задана в неявном виде и требовать график могут только те грамотеи, которые не знают, что такое функция в принципе.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
05.10.2012 19:16:55
[QUOTE]В самом общем виде объёмная функция может быть выражена так u = f(d) где u - уровень d - длина стоячей волны[/QUOTE]
[QUOTE]Вася из Минска пишет: Изобразите график зависимости u от d с указанием принятых величин.[/QUOTE] http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic6609/messages/message247758/#message247758
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.10.2012 21:20:21
|
|
|
04.10.2012 23:40:57
[B]B своем классическом варианте теория тяготения была создана Исааком Ньютоном еще в XVII веке и до сих пор верно служит человечеству. Она вполне достаточна для многих, если не для большинства задач современной астрономии, астрофизики, космонавтики. Между тем ее принципиальный внутренний недостаток был ясен еще самому Ньютону. Это теория с дальнодействием: в ней гравитационное действие одного тела на другое передается мгновенно, без запаздывания.[/B]
http://www.astronet.ru/db/msg/1210272 Здесь, в виду жёсткости волны, все тела находятся на "предписываемых траекториях", "колеблясь относительно среднего положения". Это объясняет "дальнодействие Ньютона" . В этом смысле "система" та же, что у Эйнштейна. Получается, что ТНР общая теория, именно то, что ищут учёные.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.10.2012 13:09:46
|
|
|
03.10.2012 23:28:51
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Зачем всё так запутывать и впутывать некий квазар Стрелец А, если можно просто подписать указанную точку как квазар А, из которого гипотетически могла возникнуть наша Галактика? А куда вы в своём фотонном ядре девали миллиарды видимых и не видимых нами галактик? [/QUOTE] Многоуважаемый, Вам бы или почитать тему или не говорить ерунды. Здесь речь идёт не о конкретных квазарах, а о квазарах соответствующих уровней. Какие это уровни и прочее - всё расписано в недавних, относительно, постах. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Что это за гипотетическое первичное поле? Из чего оно? Приведите хоть одну формулу зависимости «чего-то» от «чего-то» в этом поле или от этого поля. [/QUOTE] Если бы у Вас было желание вникнуть в суть заявленного, а не просто задавать вопросы, Вы бы могли уже, в общих чертах, всё уяснить себе. Мне что, всё по второму кругу объяснять и переписать для Вас с комментариями всю тему, все посты?. Могу прямо заявить - та высшая математика, что здесь рассматривается - не примитив. Мне самому приходится прикладывать большие усилия для осмысления происходящего.
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.10.2012 10:53:40
|
|
|
02.10.2012 23:05:34
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А где в этой вашей новой мишени указаны расстояния в световых годах и где в ней наша Галактика?[/QUOTE] Здесь квазары уровня Стрелец А отделены от настоящей эпохи возрастом Галактики. То есть, Галактика эволюционирует от соответствующего квазара. Наша галактика – это "та" точка, что обозначена на схеме, как Стрелец А в соответствующую эпоху, когда она (галактика) была квазаром. [QUOTE]Вася из Минска пишет: В упор не вижу «тех же объектов - в инфракрасном свете, микроволновом, радио и, наконец, в гравитонах».[/QUOTE] Речь идет об образовании объектов из первичного поля. Имеется в виду, что на более дальних расстояниях объекты, например, уровня Стрелец А , мы видим в такой последовательности по мере их реализации из первичного поля, с содержанием уже некоторых средних элементов, попадающих в этот волновой комплекс. (Объект образуется так - сначала гравитационное ядро, затем радио, микроволновое и т.д. ) [QUOTE]Вася из Минска пишет: Ждем-с до первой Празвезды? Кто ждёт тот дождётся? Надо только очень ждать? А кто дождётся? [/QUOTE] Не исключено, что она видна. Только это особый объект, область. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Приведите сюда эту «функцию». [/QUOTE] В самом общем виде объёмная функция может быть выражена так [I] u = f(d)[/I] где u - уровень d - длина стоячей волны В основе, так называемый, "нелинейный анализ", высшая математика. Последняя здесь не может быть ложной по определению, поскольку приводит к открытию важнейших вещей. [QUOTE]Вася из Минска пишет: в той вашей вселенской мишени показаны внутри фотонного ядра вселенной ещё 4: электронное, адронное, квазитронное и гигаблазара. Куда они девались в приведённой вами второй мишени?[/QUOTE] Всё остаётся на своих местах, здесь изображение упрощённое. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Если у вас уже есть Гигаблазар, как «остаток Празвезды», то мы никогда не дождёмся увидеть саму Празвезду за отсутствием оной?[/QUOTE] Гигаблазар это то, что существует в современную эпоху, но не многие миллиарды лет назад. И ситуация была другая в космологическом смысле. Только функциональная к настоящему. Свет от Празвезды идёт к нам долго, так как мы находимся "на краю ойкумены", иначе бы отчётливо видели ту стадию Празвезды, что пропорциональна расстоянию до неё. В настоящее время Вселенная населена галактиками, но были эпохи соответствующих квазаров (в том смысле, что количество уровней следует из математики, Г.Р.- д.) То есть, в конце эпохи Празвезды, возникает эпоха кентавров (или объектов промежуточного уровня) И, соответственно, в конце эпохи кентавров, возникает эпоха стрельцов. Наконец, современность, когда существуют галактики. Но космологические процессы продолжаются. Ближайшее будущее это функция Гигаблазара.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.10.2012 22:33:20
|
|
|
03.10.2012 22:57:23
[QUOTE]Uridoz пишет:
Пусть существует некое время (здесь даже не важно, что из себя время представляет) и в некоторый момент времени у тела №1 некое свойство изменило свою величину от 1 до 100 единиц, а у тела №2 такое же свойство изменило свою величину от 5 до 500 единиц. Именно в момент времени, то есть dt = 0. При этом мы не можем, ссылаясь на время, сказать какому значению величин тела №1 соответствует величина тела №2. Но априори можно принять, что 1 тела№1 соответствует 5 тела №2, а 100 тела№1 соответствует 500 тела №2. Также можно допустить линейную зависимость между этими величинами (обозначим их буквой U). Тогда можно написать формулу U2 =5*U1. [/QUOTE] Если dt = 0 то времени нет. И давайте уже определимся на ФНИЖ на сколько научными являются спекуляции вокруг основной физической величины - времени.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.10.2012 23:09:57
|
|
|
03.10.2012 16:13:34
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Сама по себе постоянная тонкой структуры равна отношению трех величин: заряда электрона, постоянной Планка и скорости света.[/QUOTE] Я имел в виду, что если тонкая структура связана с относительно большими "энергиями" (если можно так сказать, возможно, уместно говорить о "напряжениях") в том смысле, что "энергии", определяющие раздвоение линий спектра, "по определению" больше "энергий", определяющих рисунок самих спектральных линий. То предполагаемые изменения в постоянной тонкой структуры могли иметь место только в самой ранней Вселенной, "когда энергии были гораздо больше".
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.10.2012 16:15:56
|
|
|
02.10.2012 23:38:17
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|