| Цитата |
|---|
| Olginoz пишет: от нашей поддержки не зависит Ваша публикация в журнале. |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
08.03.2012 13:46:10
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.03.2012 13:52:58
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
08.03.2012 13:42:51
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.03.2012 13:54:00
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
07.03.2012 14:56:03
Вот теперь-то вопрос поставлен решительно, "всё готово - бери и изучай"! Теперь нужно, для начала, проголосовать на ФНИЖ - кто как мыслит? А вообще, для постановки проблемы, нужна воля, решение научного сообщества. Дело в том, что здесь, в предполагаемом опыте, не нужно сложных построений - всё предельно проявлено и, главное, проверяемо «на вшивость» рассматривающих, в том смысле, что все могут и, должны бы, высказаться о результатах будущего эксперимента. Если все меня поддержат, можно будет предложить и к публикации в журнале. Словом, час истины настал! Всё скажет эксперимент, который рано или поздно будет проведён повторно, кем бы то ни было, лучше нами, но для этого, именно, нужно быть смелыми!
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.03.2012 07:47:37
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
07.03.2012 10:28:37
![]()
Изменено:
Алексей Трофимов - 11.03.2012 21:06:00
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
06.03.2012 11:03:52
![]()
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
06.03.2012 10:28:10
![]()
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.03.2012 19:16:10
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
06.03.2012 09:37:49
![]()
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
06.03.2012 08:03:17
Радиолокация Юпитера впервые проводилась в 1963 г. сотрудниками Института радиотехники и электроники АН России и Лаборатории реактивного движения США. В обоих экспериментах были зарегистрированы отраженные сигналы. Однако подлинность их вызвала сомнение. Так, из эксперимента на [длине волны] 12,5 см следовало, что спектр принятого сигнала должен был быть сформирован гладкой отражающей и плоской областью площадью в 50 000 км2. Эффективная площадь рассеяния планеты при этом соответствовала бы 60% геометрической площади диска планеты, а поверхность состояла бы на 40% из хорошо проводящего металла и на 60% – из скальных пород.
А вот радиолокации Венеры мы, почему-то, верим, даже строим карты поверхности планеты на основе этих данных. Почему применяем "двойные стандарты", разве это последовательно? Данные радиолокации вполне соответствуют тому, что говорится о Юпитере в ТНР!
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.05.2012 03:30:15
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|