№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
01.02.2012 08:22:20
[I]Павлу Чижову теперь сорок пять
Спросят по физике - выставят пять[/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.02.2012 08:24:59
|
|
|
|
|
01.02.2012 07:30:26
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В настоящем понятно правило Гунда[/QUOTE] "А эта странная, здесь, фраза - электрон, поглощая фотон, переходит на более высокую орбиту, (то есть, увеличивает размер атома)", противоречит научным фактам, в частности, размер атомов в периоде, то есть, атомов с электронами на более высоких орбиталях, [U]уменьшается.[/U] "Здесь атом - друг электрона, равно как и фотона." Следует понимать так, что именно атом, как цельный волновой комплекс, поглощает электрон или фотон соответствующими уровнями (электронным либо фотонным), уменьшая, соответственно, свой размер. То же самое, касательно ядра атома, движения нуклонов, альфа - частиц, как квантов "ядерного поля"
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.02.2012 06:36:11
|
|
|
|
|
30.01.2012 09:13:23
В настоящем понятно правило Гунда, когда при заполнении электронами одинаковых по энергии орбиталей электроны располагаются, в первую очередь, по одиночке на каждой орбитали, и лишь потом начинается заселение этих орбиталей вторыми электронами. Так как это отвечает представлению о волновом комплексе, когда электронов на уровне нет, есть только "орбитали" (пучности) разграниченные узлами стоячей волны "электронного" поля. Становится понятным принцип Паули - никакие два электрона в одном атоме не могут характеризоваться одинаковым набором всех четырех квантовых чисел [I]n, l, m[/I] и [I]s[/I]. Равно как и правило октета, когда атомы элементов стремятся к наиболее устойчивой электронной конфигурации. Самая распространенная устойчивая электронная конфигурация – с завершенной внешней электронной оболочкой из 8 электронов (с октетом электронов).
Так же, как представление о "магических ядрах", когда стабильность (распространённость) определённых ядер может быть рассмотрена, как принадлежность к узлу соответствующего уровня "ядерного" поля.
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.02.2012 06:33:37
|
|
|
|
|
28.01.2012 17:17:26
[QUOTE]Костя пишет:
Если попросту - на каком языке мы изучаем природу, на её или на нашем? [/QUOTE] На нашем, но будем изучать [U]всегда[/U]! Агностицизм, как и всё остальное, хорош в меру. [QUOTE]Костя пишет: Попросту - не совершенствовать одно, а зачинать новые (математические школы, так сказать). [/QUOTE] Можно и так.
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.01.2012 17:22:37
|
|
|
|
|
28.01.2012 15:12:25
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Материя, таким образом, представляет собой единое неопределяемое до конца.....[/QUOTE] Смысл этой фразы слегка утерян, но на сколько я помню, все сводилось к произвольности существующего счисления. |
|
|
|
|
30.01.2012 20:34:50
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
ПОЛИТИКА есть только «инструмент» установления экономического превосходства.[/QUOTE] Работают, однако! |
|
|
|
|
30.01.2012 17:26:30
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Чьем солнцем «обогрета» الربيع العربي[/QUOTE] Чьим же солнцем обогрета Сахара? |
|
|
|
|
29.01.2012 13:37:27
[QUOTE]Техрук пишет:
В наибольшей мере такой язык присутствует в современной математике, но, по-видимому, и его ресурсов пока существенно не хватает для переводов с языка одной частной науки на язык другой. Создание такого гиперязыка - это во многом проблема создания более универсального смысла, который еще отсутствует в современной науке. Другим возможным источником синтетического гиперязыка является философия, но до сих пор она слишком мало взаимодействовала с искусственными языками других наук, пытаясь максимально обходиться средствами естественного языка[/QUOTE] Собственно, функции в этом ракурсе не определены. :) Прежде чем так обобщать, нужно конкретно обозначить саму возможность такого обобщения. Иначе может возникнуть обобщение ради самого обобщения. Как математика, так и философия имеют свои "методики" и если в других науках используются понятия этих дисциплин, то вовсе не по причине того, что они ориентированы на обобщение как таковое, а потому что получают результаты собственными научными способами. Сама постановка вопроса о суперобобщениях, универсализациях не обоснована, по крайней мере, автором. |
|
|
|
|
29.01.2012 06:40:50
[QUOTE]Техрук пишет:
проблема создания более универсального смысла, который еще отсутствует в современной науке.[/QUOTE] Физико-математического смысла, например? :D "Не всё то золото, что блестит"! |
|
|
|
|
30.01.2012 15:05:56
[QUOTE]Виктор Качан пишет:
поддержки в последней статье В.Путина [/QUOTE] Однако! |
|
|
|
