[QUOTE]Gavial пишет:
Не поняли ни бельмеса, или сочли излишним?[/QUOTE]
Счёл излишним. Я понимаю достаточно хорошо, особенно, по - русски! Вы зря упорствуете, уважаемый. Тем хуже для Вас. Вопрос, в который мы уперлись с Вашей подачи, - как понимать преобразования Лоренца. Общеизвестно, истинно, что преобразования Лоренца  специально созданы для воплощения второго постулата об абсолютности скорости света, скорости передачи информации, что в свою очередь требовалось для решения своей задачи  Эйнштейном.
   Для любой системы отсчёта, скорость света одинакова. Любой анализ соответствующей формулы приводит к этому выводу, иначе преобразования оставались бы Галилеевыми. Неважно, Земля приближается или удаляется от Ио, периоды его должны оставаться одинаковыми, так как скорость планеты не может складываться или вычитаться из скорости света , ибо, в таком случае, выполняются  преобразования Галилея. Согласно Лоренца,   скорость света абсолютна. Не стоило заявлять новые преобразования, если возможны ситуации, как Вы утверждаете, когда это не так. Вы учитель и должны знать, что такое решить задачу. Лоренц об этом, вероятно, так же догадывался.

[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Нужно сначала знать, что именно заложено в формализм Шврцшильдом, потом знать на основе чего формируются современные модели чёрных дыр, а также следовало бы знать, что ведущий специалист по чёрным дырам - Хавкин, отказался от своей гипотезы излучения в определённом диапазоне длин волн. А потом уже говорить об акреационных дисках. А без знаний, только на лозунгах, прямое направление к Козьме...[/QUOTE]
В ГР особая концепция черных дыр, ничем не хуже "Хавкинской". И если так кажется только мне, то это еще ни о чём конкретно не говорит.

[QUOTE]adaonline пишет:
За что боролись, на то и напоролись. Свобода!!![/QUOTE]
Не забывайте про диалектику.Все возвращается на круги своя. Через хаос снова к порядку, но с элементами действительной демократии, а не пародии.