[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
А вы, оказывается, так: не удалось там, наговорили и по-английски ушли, [/QUOTE]
Полагаю, что мы с Вами определились в позициях. Вы сторонник классического объяснения экспериментальных фактов, я, соответственно,  квантовой теории. Среди порядочных людей принято, что дальнейшая дискуссия происходит только с обоюдного желания.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
А известно ли Вам, что исследование взаимодействия на крутильных весах было впервые применено Кавендишем именно для гравитационных масс?[/QUOTE]
Есть работы  довольно последовательно критикующие  Кавендиша.

[QUOTE]Смею заметить, что значительных тел в точках Лагранжа системы Земли и Луны не замечается по причине того, что эта система находится в гравитационном поле Солнца.
Следует ли из Вашего утверждения, что Юпитер не находится в гравитационном поле Солнца[/QUOTE]
Для системы Солнце - Юпитер  "постороннее" гравитационное поле Галактики качественно слабее.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Отлично от какого общепринятого?[/QUOTE]
Имеется ввиду, что представление о силах гравитации в гипотезе развития и у Ньютона разное, что в ГР, в отличие от Ньютона, дается попытка объяснения поведения этих сил, их "природы". Двумя словами этого не выразить кроме уже выданного, что в ГР тела обладают автономным гравитационным полем универсальной  структуры в пику закону всемирного тяготения Ньютона.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
между равными по "массе" телами не возникает сил притяжения [/QUOTE]
Такая интерпретация гравитационного взаимодействия, соответствующая духу изложения в ГР, позволяет, например, понять физическую суть представления о точках Лагранжа.
Действительно, для интерпретации положения дел а ля Ньютон, не понятна орбитальная устойчивость тел, находящихся в точках Лагранжа, впрочем, как и устойчивость орбит небесных тел. Для "закона всемирного тяготения" точки Лагранжа, где сила притяжения обоих космических тел  системы одинакова, это только математическое понятие и любое случайное возмущение должно вывести тело, в точке Лагранжа, из равновесия. Здесь же, когда земное тело имеет на  Юпитере не только больший вес, но и большую массу (доказывается через положение о равенстве тяжёлой и инертной масс - больший вес, большая масса), в точках Лагранжа пересекаются соответствующие сферы экстремумов гравитационных полей, например, Солнца и Юпитера. Тела, попавшие в эту точку, имеют минимальную массу. Следовательно, у тела вблизи точки Лагранжа возникает сила, направленная в математическую точку Лагранжа, которая, вероятно, и осуществляет захват космического тела в точку Лагранжа. Этим можно объяснить устойчивость тел в точках Лагранжа о чем  свидетельствуют греки и троянцы (астероиды, движущиеся по орбите Юпитера в точках Лагранжа спереди и сзади планеты). Смею заметить, что значительных тел в точках Лагранжа системы Земли и Луны не замечается по причине того, что эта система находится в гравитационном поле Солнца. Если бы эти планеты были расположены вне значительного постороннего гравитационого поля, то в их точках Лагранжа могла бы удерживаться не только космическая пыль.

[QUOTE]eLectric пишет:
Поэтому п.1, из которого исходили ученые выглядит так:
1. Если эфир существует, то движение относительно эфира обнаруживается.
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует.[/QUOTE]
Дело не в существованиии или отсутствии эфира, это второй вопрос. Дело в относительности, спекуляциях начатых еще Галилеем. Вопрос в том, существует ли абсолютная система отсчета,  (не уточняя какой формы) или нет. Можно ли следовать девальвации "основных понятий" по СТО, концепции о расширяющемся пространстве и прочих заявлениях, явно не в ладах со здравым смыслом. Вы продвигаете мысль об отсутствии гармонии в форме, например, представления об абсолютной системе отсчета, чем занимается СТО, концепция о расширяющемся пространстве, нестандартный анализ и прочая.  То есть, доказываете недоказуемое ради принципа относительности.