№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 ... 747 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Olginoz пишет:
гравитационное линзирование объясняется общей теорией относительности. [/QUOTE]
Именно [U]факт[/U] взаимодействия света и гравитации компрометирует идею независимых ИСО и абсолютности скорости света.
[QUOTE]Olginoz пишет:
реликт не так уж и изотропен[/QUOTE]
Важно, что он все-таки изотропен и может служить в качестве абсолютной системы отсчета, противоречащей заявляемой "абсолютной" относительности.
Речь идет об аберрации звезд, когда звезды совершают маленькие круговые движения в небе согласно орбитального движения Земли, что свидетельствует о движении Земли по орбите и, причем, относительно некой абсолютной системы отсчета, об абсолютности явлений в космосе. То есть, факт аберрации противоречит опыту ММ и СТО.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.11.2009 18:01:26
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]eLectric пишет:
И движение относительно эфира не обнаружено (И в самом деле, никто это движение пока не обнаружил).[/QUOTE]
А как понимать аберрацию звезд или гравитационное линзирование или движение относительно изотропного реликта? Это проявление абсолютного движения. Не забывайте, что Лоренц, расширение галилеевой относительности, абсолютизация скорости света - это способ [U]решения[/U] задач, которое нужно подтверждать, но отнюдь не регистрируемые факты.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]eLectric пишет:
Поэтому п.1, из которого исходили ученые выглядит так:
1. Если эфир существует, то движение относительно эфира обнаруживается.
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует.[/QUOTE]
Дело не в существованиии или отсутствии эфира, это второй вопрос. Дело в относительности, спекуляциях начатых еще Галилеем. Вопрос в том, существует ли абсолютная система отсчета,  (не уточняя какой формы) или нет. Можно ли следовать девальвации "основных понятий" по СТО, концепции о расширяющемся пространстве и прочих заявлениях, явно не в ладах со здравым смыслом. Вы продвигаете мысль об отсутствии гармонии в форме, например, представления об абсолютной системе отсчета, чем занимается СТО, концепция о расширяющемся пространстве, нестандартный анализ и прочая.  То есть, доказываете недоказуемое ради принципа относительности.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.11.2009 09:20:43
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Сергей Каравашкин,[/b]
Такое впечатление, что вы разговариваете не со мной и уж тем более не по теме.(Как Вы можете хоть что-то толком понять в гипотезе развития с таким предвзятым отношением к оппонентам?) Прекратите нарушать правила.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Сергей Каравашкин,[/b]
В этой теме рассматривается, преимущественно, гипотеза развития.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
в ГР тела обладают автономным гравитационным полем универсальной структуры в пику закону всемирного тяготения Ньютона.[/QUOTE]
То есть, напряженность гравитационного поля нарастает  с глубиной погружения в тело. Значит, если на высоте 6800 км вес тела составляет 2,45 ньютона, на поверхности Земли, соответственно, 9,8 ньютона, то здесь напряженность гравитационного поля  достигает значений в  центре планеты в десятки раз превышающие значения на поверхности и становятся равными напряженности магнитного поля Земли. На уровне ядра планеты гравитационные параметры возрастают скачкообразно. Как видим, полная противоположность закону всемирного тяготения (ЗВТ), когда вес тела в центре планеты должен быть нулевым, а масса такой же, что и на поверхности либо еще где то. Нет экспериментальных данных о значениях ускорений в глубоких шахтах или в глубинах океана, но на форуме приводилась информация об однообразном ускорении на поверхности Земли вне зависимости от рельефа местности, что свидетельствует также о том, что гравитационное поле составляет волновой комплекс (ВК). Представляется, что эта концепция объясняет факт возрастания давления с глубиной, в отличие от ЗВТ. Понятно, что в этом ракурсе получает изящное объяснение однородность ускорений в масштабах Галактики, как ВК с ядром и субъядром (черная дыра) и периферией - объем галактики.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.11.2009 21:46:21
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
А вы, оказывается, так: не удалось там, наговорили и по-английски ушли, [/QUOTE]
Полагаю, что мы с Вами определились в позициях. Вы сторонник классического объяснения экспериментальных фактов, я, соответственно,  квантовой теории. Среди порядочных людей принято, что дальнейшая дискуссия происходит только с обоюдного желания.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
А известно ли Вам, что исследование взаимодействия на крутильных весах было впервые применено Кавендишем именно для гравитационных масс?[/QUOTE]
Есть работы  довольно последовательно критикующие  Кавендиша.

[QUOTE]Смею заметить, что значительных тел в точках Лагранжа системы Земли и Луны не замечается по причине того, что эта система находится в гравитационном поле Солнца.
Следует ли из Вашего утверждения, что Юпитер не находится в гравитационном поле Солнца[/QUOTE]
Для системы Солнце - Юпитер  "постороннее" гравитационное поле Галактики качественно слабее.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Отлично от какого общепринятого?[/QUOTE]
Имеется ввиду, что представление о силах гравитации в гипотезе развития и у Ньютона разное, что в ГР, в отличие от Ньютона, дается попытка объяснения поведения этих сил, их "природы". Двумя словами этого не выразить кроме уже выданного, что в ГР тела обладают автономным гравитационным полем универсальной  структуры в пику закону всемирного тяготения Ньютона.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
F = 6,6742·10^11 м^3 / (с^2 x·кг) x M1 x M2 / R^2 все равно будет = 0 ? Так?[/QUOTE]
Да, равно некому минимуму, пропорциональному здесь непременно существующей напряженности некоего общего поля, (так как и пространство здесь поле).  Этот закон сформулирован для конкретной системы - солнечной или для ускорений в поле массивного тела, как разницы "гравитационных потенциалов". Но он не является достаточно универсальным, ибо противоречит фактам. Например, черные дыры никого не притягивают, а именно - черная дыра Стрелец А в центре нашей галактики преспокойно позволяет находиться в самой непосредственной близости от себя мощным облакам газа из которых затем формируются звезды и получают [U]стабильные[/U] орбиты. Из рассуждений ГР следует, что тела обладают "гравитационными" полями, причем, известной структуры, в пику "закону всемирного тяготения", а это две большие разницы и, следовательно, система построений в корне отличается. Вы знаете, что здесь только внешне все одинаково, но суть совершенно разная.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Для вычисления силы притяжения между протяженными телами надо суммировать притяжение между всеми составляющими их частицами[/QUOTE]
Здесь, в ГР, существует представление о едином гравитационном поле тела. То есть, все  части, составляющие тело суммируют "квантованно" свои гравитационные поля таким образом, что образуется одно поле, действующее как единая сущность, отлично от общепринятого. Может показаться, что такое разделение видений не значительно в отношении общего результата, но это имеет принципиальное значение.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.11.2009 14:51:57
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
между равными по "массе" телами не возникает сил притяжения [/QUOTE]
Такая интерпретация гравитационного взаимодействия, соответствующая духу изложения в ГР, позволяет, например, понять физическую суть представления о точках Лагранжа.
Действительно, для интерпретации положения дел а ля Ньютон, не понятна орбитальная устойчивость тел, находящихся в точках Лагранжа, впрочем, как и устойчивость орбит небесных тел. Для "закона всемирного тяготения" точки Лагранжа, где сила притяжения обоих космических тел  системы одинакова, это только математическое понятие и любое случайное возмущение должно вывести тело, в точке Лагранжа, из равновесия. Здесь же, когда земное тело имеет на  Юпитере не только больший вес, но и большую массу (доказывается через положение о равенстве тяжёлой и инертной масс - больший вес, большая масса), в точках Лагранжа пересекаются соответствующие сферы экстремумов гравитационных полей, например, Солнца и Юпитера. Тела, попавшие в эту точку, имеют минимальную массу. Следовательно, у тела вблизи точки Лагранжа возникает сила, направленная в математическую точку Лагранжа, которая, вероятно, и осуществляет захват космического тела в точку Лагранжа. Этим можно объяснить устойчивость тел в точках Лагранжа о чем  свидетельствуют греки и троянцы (астероиды, движущиеся по орбите Юпитера в точках Лагранжа спереди и сзади планеты). Смею заметить, что значительных тел в точках Лагранжа системы Земли и Луны не замечается по причине того, что эта система находится в гравитационном поле Солнца. Если бы эти планеты были расположены вне значительного постороннего гравитационого поля, то в их точках Лагранжа могла бы удерживаться не только космическая пыль.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.11.2009 09:41:58
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
неверно утверждение Кеплера: "...Если бы в каком-нибудь месте мира находились два камня на близком расстоянии друг от друга и вне сферы действия, какого бы ни было родственного им тела, то эти камни стремились бы соединиться друг с другом подобно двум магнитам...". [/QUOTE]
В свете
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В настоящем ракурсе, когда тела взаимодействуют посредством соответствующего, в том числе, гравитационного поля, следует вывод о том, что масса тела, его мера инерции, пропорциональна напряженности гравитационного поля, в котором оно находится. То есть, чем больше масса объекта, в поле которого находится пробное тело, тем больше силы инерции и, соответственно, масса последнего. Иначе говоря, масса имеет свойства веса в этом смысле. Собственно, это положение подтверждается фактом равенства гравитационной и инертной масс. Неизменным для разной напряженности гравитационного поля остается "количество частоты" волновых комплексов.[/QUOTE]
действительно так. То есть, между равными по "массе" телами не возникает сил притяжения о чем свидетельствует, например, вечное соседство двойных звезд или белых карликов или нескольких черных дыр в одной и той же галактике и т.д.
"Притяжение" здесь появляется только когда тела резко разнятся по массе. Когда разность "гравитационных потенциалов" (cфер напряженности гравитационного поля) одного из тел, способно создать ускорение для другого.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.11.2009 09:37:49
ЦИКЛИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ ЕВГЕНИЯ ЧЕНСКОГО
Вызывает сомнение в рассуждениях Ченского следующее:
период решётки вакуумного «кристалла» не ниже 10–33 см...Что находится в узлах решётки вакуума, мы пока не знаем, поэтому в математической модели размещаем там условные осцилляторы (маятники), по положению которых станем судить о состоянии системы. Если маятники отклоняются от нейтрального положения — энергия системы изменилась. Взаимодействие между маятниками создаёт некий спектр возбуждения вакуума, в результате которого и рождаются наблюдаемые частицы.
Вселенная бесконечна, бесконечно количество узлов и маятников в модели, но Ченский доказал, что для описания поведения наблюдаемых частиц достаточно всего двенадцати уравнений. Решения этой системы уравнений позволяют сделать несколько весьма необычных выводов, главный из которых – отказ от гипотезы Большого взрыва. Вполне возможно, что всё в нашей Вселенной происходило (и происходит) несколько иначе
.

Такая концеция не может быть реально подтверждена так как современные приборы даже близко не могут регистрировать подобные размеры.
 
Скорее всего, и электрон и протон следует рассматривать как некие облачка материи, масса и плотность которых может меняться. Облачка перетекают один к другому, протон массу теряет, а электрон становится тяжелее.

Подобная точка зрения противоречит квантовой теории. Реакции между элементарными частицами происходят дискретно. ЭЧ рекомбинируют по вполне  определенным схемам. Ничего достоверно известного под этим, необходимым для настоящей парадигмы, предположением не стоит.
Изменено: Алексей Трофимов - 11.11.2009 12:32:18
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее