Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 ... 743 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[B]Формирование сверхмассивной черной дыры самым непосредственным образом связано с формированием и эволюцией самой галактики (arxiv:0804.0773). Поэтому неудивительно, что масса черной дыры коррелирует с различными параметрами галактик. В 2008 году к имеющемуся списку корреляций была добавлена еще одна. Оказалось, что масса черной дыры коррелирует с углом закрутки спиралей галактик.[/B]
http://www.grani.ru/Society/Science/m.146598.html

Эта информация полностью отвечает концепции ГР, более того, здесь "ЧД" органически входит в "ансамбль галактики", формирует последнюю.

[B]В астрофизике нейтронных звезд самым интересным можно считать исследование поведения пульсара PSR J1846-0258. Эта молодая нейтронная звезда в остатке сверхновой Kes 75, которая ранее демонстрировала типично пульсарное поведение, а затем вдруг резко увеличила свою светимость и начала испускать вспышки, подобные всплескам магнитаров (arxiv: 0802.1242, 0802.1704). Таким образом ученым удалось увидеть превращение обычного пульсара (пусть и очень молодого и обладающего очень сильным магнитным полем) в магнитар. Это открытие делает картину классификации молодых нейтронных звезд еще более запутанной. Только мы начали привыкать к разнообразию молодых нейтронных звезд, как открылось еще и то, что они могут существенно изменять свои астрофизические проявления и переходить из класса в класс. [/B]
(там же)

В соответствии с ГР, в мегамасштабе работает такой же механизм квантовых переходов, что и в микромасштабах. Здесь же объясняется механизм вспышки новой (звезды), факта возникновения звезды из белого карлика и прочее.

[B]механизм взрыва сверхновой[/B] (там же)
Общепринятый "механизм взрыва сверхновой" является чистой воды теоретизированием, так как предполагаемый здесь гравитационный коллапс  нуждается, естественно, в подтверждении регистрацией соответствующей гравитационной волны, что отсутствует в природе науки. Далее, заявляемое состояние материи в форме некой кварк-глюонной плазмы в образующейся, в результате  коллапса, нейтронной звезде, нуждается, по крайней мере, в демонстрации возможности такого состояния материи. Должны быть проведены соответсвующие опыты, однозначно доказывающие именно заявляемое, иначе это просто гипотеза, если не сказать, что  попытка объяснения.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.05.2009 11:39:52
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет
"теория" (в смысле математика) ничего не способна предсказывать, не в состоянии, принципиально.[/QUOTE]

В отличие от теории и математики ГР, когда ясно заявляется, что при достаточно мощном ускорителе будет обнаружен целый ворох относительно стабильных кварков. Все это, в очередной раз, поставит под вопрос существование самой СМ.  Затем, исследователи должны разобраться, что вновь обнаруживаемые "кварки" классифицируются по элементам периодической системы. Далее, при еще больших мощностях, применяемых ускорителями, обнаружатся чудовищно тяжелые частицы.
 ГР вступает в противоречие с общеизвестным  представлением о мощности слабых сил, но, в некотором аспекте, это характеризует ее как теорию, а не "объясняловку", чем грешат многие, как мне представляется, концепции.
Тем более, что[B] "Тот факт, что top-кварк и W-boson имеют "связанные" массы, теперь скорее всего можно считать простым совпадением, - говорит Макфарланд. - Модели, которые полагаются на эту особую связь, выглядят все более неправдоподобными. Эти теории - отчаянное усилие удержать последние рубежи существенно скомпрометированной Стандартной модели. Если эти теории будут опровергнуты, то мы оказываемся перед необходимостью перейти к разработке принципиально новых моделей Вселенной". [/B]
http://www.grani.ru/Society/Science/m.84667.html
то есть возможна иная интерпретация слабого взаимодействия, не противоречащая ГР в области мощности самого взаимодействия. Замечу, что в ГР, относительно слабых сил, речь идет о некой "ближней" периферии "ядра"  "взаимодействующих частиц", неком функциональном экстремуме в области ядра волнового комплекса.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.05.2009 11:01:06
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
более, чем уверен, что даже тезисное объяснение этой математики тут же упрется в тривиальные вопросы философии, как это уже не раз бывало в этой теме.[/QUOTE]

За этим туманом Вы видите конкретного ежика или подразумеваете сентенцию вида "за  этим конкретным туманом находится некий ежик вообще"? :D
В свою очередь, напоминаю, что в "математике ГР" представления Евклида о точке....объеме, прямой линии, равно как и, например, частные производные декартовых систем координат поздних авторов, не работают. Аналитические соображения, так же. Применяется система исчисления, связанная с конкретной физикой, Вселенной, с заявляемой конкретной функциональностью, когда она (эта фукциональность) заединичивается, подобно планковским единицам измерения величин. Невозможно применять "макроматематику" для микро и мега масштабов. Никому не должно быть обидно, так как приверженцы старой доброй системы исчисления, должны понять, что ни Лейбниц, ни Ньютон не могли видеть такой мир, который подвластен нашему, вооруженному всякой электроникой, взгляду и делать соответствующие выводы о возможной мере подхода к проблемам. Перемены необходимы как воздух, потому что неверная математика приводит к эмпирической физике проб и ошибок. Все открытия делаются из анализа опыта, "теория" (в смысле математика) ничего не способна предсказывать, не в состоянии, принципиально. Напротив, заявляемая функциональность, система счета, все раскладывает по уровневым полочкам аккуратнейшим образом, предполагает наличие дополнительных (полочек) и вещей, расположенных на последних. :)
Изменено: Алексей Трофимов - 01.05.2009 09:14:26
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
в ГР из "математики" выводится представление о пределе напряженности поля,[/QUOTE]

Предел напряженности ЭМ поля около, вероятно, 10^13 гаусс (напряженность поля нейтронной звезды).Это вероятно "верхний предел", при котором вообще возможно подобное поле и "нижний предел" - 50 гс, при котором поле начинает излучать кванты, взято из реальных напряженностей магнитного поля звезд. Предел напряженности гравитационного поля (ускорение) должен быть пропорционален минимальной массе планеты, при которой регистрируется магнитное поле упомянутой.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.05.2009 09:09:15
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Если только в очередной раз Алексей на такое вновь согласится... [/QUOTE]

 Несоглашаться невозможно. Мы рады-с))) :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
следует изложение основных концепций современной физики[/QUOTE]
А что ее излагать, ведь речь идет об известных вещах: классической электродинамике, квантовой механике, механике Ньютона и, главное, о стандартной модели. Все подходы объединяются в одну теорию, через, впрочем, известное представление о квантах, но для всех частот. То есть, здесь заявляются кванты длинноволнового спектра частот. Классическая электродинамика "не работает" и в каком - то приближении уравнение Максвелла не действительно, как и иные уравнения, не учитывающие неоднородность поля, отражаемую в явлении силовых плоскостей (по аналогии с силовыми линиями). С этой позиции критикуется как классика, в смысле утверждаемой ею принципиальной однородности "поля", так и стандартная модель с ее классическим представлением о частицах. Вновь предполагаемое зиждется на, подчеркиваю, особой математике. Почему последнее люди не способны понимать, так же большой вопрос! Ведь ясно же говорится, что здесь из общеизвестной математики применимо только представление о функциональности и прочее излагаемое. То есть, не надо заставлять выражать все в дифференциальном исчислении, используя на все лады, в частности, оператор "набла" это невозможно принципиально, нельзя использовать представления Евклида, Аристотеля, Демокрита, Лейбница и  прочих мыслителей. Объясняешь в чем состоит иная теоретическая модель, математика и тут же слышишь - это вне общепринятой математики, иная математика (читай ее нет) и поэтому все это треп. То есть, "никому в голову не приходит" простая мысль, - а о чем же автор толкует, собственно? Ведь другая математика не значит ее отсутствие и т.д.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
прежние основные концепции входили в новую как частный случай. [/QUOTE]
Здесь изменены представления о силе, массе, заряде и даже длине и прочих постулатах Евклидовой математики. Все привязано к конкретной структуре и  излишних сущностей не требуется. Все формулы приобретают иной физический смысл.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
если в уравнениях Эйнштейна кривизну пространства-времени приравнять к нулю, то получится физика Ньютона.[/QUOTE]
Здесь пространство отродясь не бывало плоским и известные геометрии так же не удовлетворяют условиям, в аналитической форме задаваемой логарифмической функции.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
1. "Квантование по всему спектру частот, к которому относится вся существующая материя".[/QUOTE]
Имеется ввиду, что к ЭМ спектру в области высоких частот примыкают "частицы", а в области низких частот гравитация и [U]далее[/U] пространство. На всех частотах "имеются" кванты, например, радиоволны так же распространяются квантами, волновыми комплексами, практически, неотличимыми от равновесного излучения, тем не менее, в идеале, это неоднородное квантованное излучение.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
3. иерархическая структура с пределами и уровнями, по достижении первых.[/QUOTE]
Имеется ввиду логарифмическая функция такого вида, что достигая некоего предела, переходит на следующий уровень "значений". В результате образуется иерархическая структура, где каждая последующая периферия является центром дальнейшей.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
4.Все та же "масса, являющаяся количеством частоты стоячей волны сгустков поля"? [/QUOTE]
Масса здесь количество силовых плоскостей, гребней неоднородности поля и ничто иное!

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
5. На орбите атома нет электронов, а "есть узлы стоячей волны электронного уровня частот".[/QUOTE]
Да, здесь нового не так уж и много. Электрон, в известной интерпретации, так же составляет стоячую волну, только на орбитали, а здесь всегда всё  "электронное облако" составляет CВ по всему объему атома (без. соответственно, ядра).

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
В ядре нет протонов и нейтронов, а есть "доказанные энергетические уровни ядра". [/QUOTE]
Имеется ввиду: в ядре уже известны энергетические уровни, что свидетельствует в пользу настоящей концепции, когда в ядре атома нет отдельных протонов и нейтронов, структура ядра во всем подобна атомной.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
6. "Атом имеет гравитационное и пространственное поле". [/QUOTE]
Гравитационное поле здесь в иной интерпретации, то есть оно присуще, соотносится с иными полями по заданной функции и, например, определяемы ситуации, когда ГП проявляет себя как самостоятельное явление  и без конкретной массы, иное толкование в рамках заявляемой гипотезы. Пространство здесь так же исчисляемо, подобно гравитационному ,но  неизмеримо слабее. Пространства математические, в общетеоретическом смысле "не рассматриваются".

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
"В микромире ничего реального кроме длины волны нет". [/QUOTE]
Имеется ввиду: размеры, исчисление в длинах волн, вне Евклида.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
ГР устраняет из дуализма волна-частица частицу и монополизирует волну[/QUOTE]
Именно так, просто для этого нужно "иное пространство" и иная функциональность. Представления без разделения категорий на частицы и однородное "поле". Здесь речь идет о заведомо структурированном поле, материи.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Душит собственную идею.
Ему не нужен вероятностный смысл волн де-Бройля именно потому, что волновая функция "пси" описывает распределение вероятностей нахождения частицы в данный момент времени в некоторой точке пространства. Ибо автору ГР частицы не нужны. А, значит, не нужен ни де-Бройль, ни Шредингер. [/QUOTE]
Никоим образом. Именно так все обстоит! Развитие идет от де Бройля, касательно волновых свойств.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Эту функцию невозможно вырвать из контекста квантовой физики. [/QUOTE]
Бог с ней.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Интересно, что свое волновое уравнение относительно функции "пси" сам Шредингер интерпретировал как реальный волновой процесс, отрицающий дискретное состояние и квантовые скачки.[/QUOTE]
Трудно отделаться от идеала классической волны, здесь, например, волна иерархическая, квантованная.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Однако, "копенгагенская школа физиков" решила иначе[/QUOTE]
Ну да, а иначе  пришлось бы буквально все перепахивать, как в ГР, а это, как видим, нелегкий труд.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.04.2009 20:44:49
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]ailav пишет:
подначивание всеми возможными способами лишь бы увести интересующихся от истинного понимания сути вещей-то: [/QUOTE]
Худший вариант :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
А также представление о современной физике вне квантовой теории? [/QUOTE]

Квантовая теория здесь по Планку и де Бройлю, но вне вероятности волновой функции Шредингера и уравнения Дирака.
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
На этот вопрос ответил де-Бройль[/QUOTE]
Де Бройль нашел, что частице должна сопутствовать волна и уже потом эта идея была использована[U] для объяснения уравнений Бора[/U]

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
в дальнейшем автор ГР просто забыл об этом допущении[/QUOTE]
Автор забыл о том, что частице сопутствует волна?
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Дуализм волна-частица получил подтверждение (ГР игнорирует этот момент, используя в то же время формулу де-Бройля, - это уже логическая ошибка). [/QUOTE]
ГР именно объясняет дуализм волна-частица, через волновой комплекс центр-периферия.
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
"Дельта х" - это неопределенность координаты частицы вдоль оси "х"[/QUOTE]
Имеется ввиду, что в микромире "ничего реального, кроме длины волны", нет. Длина волны и координата измеряются в метрах, здесь сходные понятия. Эта паралель совершенно не относится именно к ГР. Мной это было отмечено кстати, в смысле откуда, возможно, могла взяться именно такая форма интерпретации Гейзенбергом некой вероятност в "поведении" частиц,  да и конкретика де Бройля, (из тех же исходных формул Планка и Эйнштейна, как и теория струн).
Никакой связи между упоминанием Гейзенберга и с представлением об электроне, как стоячей волне в атоме совершенно нет. Электронные орбитали "[I]по всему объему атома[/I]" исходят из математики, вне де Бройля, к упомянутому происходит аппеляция, как к наиболее подходящей концепции, но имеются принципиальные отличия. А именно - волновой пакет здесь строго структурированный и частиц никаких отродясь не бывало в составе, например, атома или того же протона (протон НЕ СОСТОИТ из кварков), и так далее. А вот, например, представление о пределе напряженности "силового" поля, действительно, имеет отношение к ГР,
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Надеюсь продолжить[/QUOTE]
Давайте, только для начала попытайтесь лучше понять идеи, заложенные в настоящих построениях.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.04.2009 12:07:57
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Поэтому у них и скорость света С, – константой всегда постулировалась. [/QUOTE]
"Они" здесь используют[U] классическую[/U] формулу распространения скорости волны и поэтому, если следовать понятному представлению о жесткой функциональности длины волны и частоты, следующей "жесткой функциональности" самого представления о волне, что, между прочим, соответствует представлению о всеобщей функциональности, касательно, в частности, частот, заявляемой в ГР, то "постулат" о постоянстве скорости (света) можно игнорировать за ненадобностью, (излишняя сущность). Можно строить систему мышления вне СТО.
Изменено: Алексей Трофимов - 26.04.2009 07:57:49
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]ailav пишет:
протон - исчез, а вместо него - выделилась соответствующая энергия. [/QUOTE]
Энергия представление условное. Не надо придираться ко всему, как в приводимой ссылке. Все и без него понимают условность многих величин и абстракций, на то и наука, чтобы разбирать факты. Тем более, что никаких решений не предлагается.
 [QUOTE]ailav пишет:
её соответствие - экспериментальным данным[/QUOTE]
Соответствия чему? У Вас  по ссылке вместо критикуемых представлений новых-то и нет. В каких единицах, что мерить, как понимать результаты?
Страницы: Пред. 1 ... 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 ... 743 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее