№10 октябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
10.03.2009 21:30:47
В теме форума "Математика как метод познания в гносеологии" предложена, наконец-то, :) идея функциональности (существующей!) этого явления (солнечных вспышек).
Изменено:
Алексей Трофимов - 10.03.2009 21:35:48
|
|
|
|
|
10.03.2009 11:12:29
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
бомбардировка нужными частицами и фотонами в нужной последовательности, напряженность поля, способны деструктировать ядро до состояния фотонов [/QUOTE] Если верна концепция ГР, то получается, что гамма квант, строго определенной энергии (здесь, в том числе, фазы составляющей его стоячей волны) для строго определенного пробного ядра (при соответствующих параметрах, (например, "напряженности поля"), способен вызвать полную деструкцию ядра (например, до состояния световых фотонов). Для понимания, как именно это может происходить, можно привлечь понятие интерференции. То есть, стоячая волна ВК ядра так дополняется энергией, что колебания могут сместиться в противофазу и вызвать деструкцию ядра. Так, здесь, объясняется факт разрушения ядра, казалось бы, относительно неэнергичным гамма квантом. Просто говоря, развивая механизм подобного взаимодействия, в ракурсе ГР, мы сможем получать энергию ядра. [Рождающиеся гамма кванты могут продолжить процесс деструкции ядер, вызывая "ядерный взрыв", но, на самом деле, управляемый процесс, так как, здесь, нет представления о критической массе исходного материала (это обстоятельство заменяет "напряженность поля" и прочее, в указанном ракурсе)]
Изменено:
Алексей Трофимов - 10.03.2009 11:19:29
|
|
|
|
|
06.03.2009 22:41:04
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
послужило выбросу по экватору звезды массы газа звезды и части массы ядра ,[/QUOTE] Вот, интересно, "по квантовым представлениям состояния звезд", цитированного не может происходить, звезда должна блюсти свою цельность. Действительно, в такой огромной массе звезд, не встречается случаев развала звезды на значительные "куски". Звезда возникает и эволюционирует как целое, что, по-существу, является подтверждением заявляемой идеи. |
|
|
|
|
10.03.2009 10:04:55
[B]для многих спиральных галактик скорость v® остаётся почти постоянной на весьма значительном удалении от центра (20—25 килопарсек), что противоречит быстрому убыванию плотности наблюдаемой материи от центра галактик к их периферии (см. Рис. 1).
Таким образом, для объяснения наблюдаемых значений v® необходимо допустить существование ненаблюдаемой (несветящейся) материи, простирающейся на расстояния, превышающие в десятки раз видимые границы галактик и с массой, на порядок выше совокупной массы наблюдаемой светящейся материи галактики (гало галактик).[/B] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D [B] .....суммарная наблюдаемая масса скопления оказалась недостаточной, чтобы удерживать составляющие его галактики.[/B] (там же) Согласно ГР, факты имеют несколько иную интерпретацию. Здесь, гравитационное поле галактики представляет собой самостоятельный частотный уровень (гравитация представляет собой самостоятельный вид материи, не [U]именно[/U] относящийся к массе). То есть, объекты имеют гравитационое поле иной структуры, нежели по закону всемирного тяготения. Гравитационное поле заполняет некий "математически" определенный объем, являющийся ядром, центром более обширного, [I]пространственного[/I] объема, имеющего непосредственное отношение к данному объекту. То есть, гравитация здесь часть всеобщей структуры объекта. Эта структура для конкретной галактики вполне определена и имеет непосредственное отношение к ее эволюции, (впрочем, то же самое, касательно иных объектов, все это рассматривалось в теме). Кроме того, согласно ГР, [I]гравитационное[/I] поле, например, галактики должно иметь два основных экстремума, [кроме промежуточных на уровне,(в пределах видимого объема галактики), что выражается в неоднородности Г поля в самой галактике, что отчасти отражается в существовании рукавов, как неоднородностей, которые, в ином случае, могли терять определенность]. Как уже ранее говорилось, относительно Солнца, в центре галактики, на некотором предельном расстоянии от центра, гравитационное поле должно иметь максимум и значение мнимое. То есть, истинная масса ЧД в центре галактики "на порядок" меньше кажущейся. Второй основной экстремум должен быть на периферии галактики и выражаться в том, что дальше определенного расстояния, в рамках видимой части галактики, напряженность гравитационного поля (ускорения) должна резко уменьшиться, наблюдаться определенная гравитационная граница галактики, несмотря на кажущееся однородное гравитационное гало галактики. Следовательно, здесь, особое гравитационное поле галактики, связано с необходимым гравитационным гало несколько иначе, вне Ньютона, по структуре универсального распределения. Просто говоря, "гравитация" непосредственно связана с "пространством". |
|
|
|
|
09.03.2009 18:17:39
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
в ГР, представление о гравитации сводится к представлению об инерции, как "гравитационном заряде". [/QUOTE] Созидание, именно, гравитационой связи, структуры, происходит,[U] в универсальном для всех сил порядке,[/U] посредством "генерации" общей внешней "орбитали", частоты, (общего гравитационного поля, внешней частотной сферы, создающегося "ГА"). Создание общей внешней частотной сферы, общего гравитационного поля, обуславливает "притяжение", вступивших в гравитационное взаимодействие объектов, формирование универсальной структуры (центр-периферия). Все это, разумеется, предусматривает, именно, гравитационный диапазон частот, в котором и происходят гравитационные колебания тел, что, собственно, и формирует, составляет гравитационное взаимодействие (равно как и всякое иное, на иных частотах). Тезис о гравитационном диапазоне появляется и имеет конкретные параметры (длинноволновая часть спектра частот) из общего хода рассуждений и соотношения между существующими силами. Такое видение иллюстрируется парадоксом однородного гравитационного поля планеты, не смотря на разность в плотности пород. [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Таким образом, изменяя представление о "гравитации", согласно ГР, мы не нуждаемся во введении новой сущности - "гравитационного отталкивания" и соответствующей силы (темной энергии).[/QUOTE] Здесь следует добавить, что гравитационное взаимодействие имеет пределы, обусловленные именно гравитационным диапазоном частот (длин волн) и далее, например, скоплений галактик (есть соответствующие мнения), именно, гравитационное взаимодействие (как просто частотный уровень, "сила"), не может распространяться. Таким образом, говорить о [I]гравитационном [/I] взаимодействии [U]во Вселенских масштабах [/U], не имеет смысла. Но это не может противоречить факту общего единства Вселенной, так как , практически, те же процессы "силового взаимодействия" начинают реализовываться уже в диапазоне "пространственных" частот, длин волн. (То есть, это значит, что в масштабах больших чем, например, скоплений, сверхскоплений галактик, силы взаимодействия между объектами "на порядок" ниже, но они, непременно, определены).
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.03.2009 22:35:53
|
|
|
|
|
08.03.2009 14:40:34
[B]Что вы имеете в виду, говоря об ускоряющемся расширении Вселенной? Чем ускоренное расширение отличается от обычного с точки зрения земного наблюдателя? Если расстояние между галактиками G1, G2…. G10 увеличиваются на 1000км\ч, то: G1\G2=1000км\ч G1\G3=2000км\ч G1\G10=G1+G2+…+G10=9000км\ч, т.е. для наблюдателя G1 расширение будет ускоренным, а для всей системы – равномерным...
Крылов Павел Наблюдается, что расстояние между любыми двумя галактиками увеличивается с темпом, который в данный момент времени просто пропорционален самому расстоянию между этими объектами. Коэффициент пропорциональности между скоростью разбегания и расстоянием называется темпом расширения.... В нормальной ситуации темп расширения Вселенной (эквивалент -- темп увеличения радиуса воздушного шарика со временем) должен уменьшаться из-за взаимного гравитационного притяжения частиц, заполняющих объем Вселенной (эквивалент -- сила натяжения резины в шарике). Однако мы наблюдаем, что этот темп остается практически постоянным в течение нескольких миллиардов лет. Это явление и называется ускоряющимся расширением Вселенной. Алексей Александрович Вихлинин[/B] http://www.nkj.ru/interview/14908/ Речь идет об ускоряющемся расширении Вселенной, (когда скорость удаления галактик прямопропорциональна расстоянию между ними), как явлении чисто геометрическом, при постоянном темпе расширения Вселенной. (Это же можно пояснить на примере двух галактик в ракурсе времени. Если скорость увеличения расстояния между ними пропорциональна новому, по времени, увеличенному расстоянию, то речь идет об ускорении, а не о постоянной скорости расширения). То есть, для того, чтобы Вселенная расширялась с одинаковой скоростью, а не ускоренно, как теперь, нужно, чтобы темп ее расширения замедлялся. Но вот почему Вселенная расширяется не просто равномерно, а еще и ускоренно, то есть, полностью игнорируя ньютоновское представление о гравитации, как пружине, непременно увеличивающей свое противодействие, "по мере увеличения натяжения при расширении", вопрос открытый, так как диалог этот с ней пока еще не начат. Остается только признавать факт возмутительнейшего поведения упомянутой. Но если мы, все-таки, попытаемся понять поведение Вселенной, (а это просто - таки необходимо, в виду, практически, абсолютной значимости последней), то будет совершенно небезинтересно узнать, что с точки зрения некой ГР, ее поведение не может быть подвергнуто никакому осуждению, а даже приветствуется. :D Действительно, здесь, в ГР, представление о гравитации сводится к представлению об инерции, как "гравитационном заряде". То есть, "гравитационное" поле не проявляет тенденции ни к, именно, притяжению, ни к отталкиванию (представление об инерции просто отражает противодействие), а только отражает универсальную структуру, что и проявляется в конфигурации, например, планеты Земля, (как достоверно известной), где наличествует, именно, ядро, как проявление упомянутой структуры. (По Ньютону, например, наличие ядра планеты невозможно объяснить, так как тела должны представлять собой не более чем однородные, по структуре, "капли", удерживаемые только силами поверхностного натяжения). Здесь, структуру представляют, так же, гравитационные орбиты и т.д. Таким образом, изменяя представление о "гравитации", согласно ГР, мы не нуждаемся во введении новой сущности - "гравитационного отталкивания" и соответствующей силы (темной энергии). Фактическое поведение Вселенной просто подтверждает указанное представление о гравитации и пространстве.
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.03.2009 18:37:32
|
|
|
|
|
07.03.2009 17:28:48
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Каким словом не заменили бы мы "бесконечность" - бессилие наше умственное пред сим феноменом все равно все так же будем ощущать[/QUOTE] Вероятно, Вы имеете ввиду под одной категорией и "бесконечность" приходящего (например достоверное знание, наука, изделия разума) и "бесконечность" существующего - объективной реальности, вне сознания, разума. Но даже в таком общем ракурсе, в обоих случаях, у нас нет права опираться на наши современные представления, знания, как на нечто абсолютно верное, хотя бы потому, что в истории человеческой мысли наблюдалось множество ошибок, не говоря о более критическом, в общетеоретическом смысле, подходе к самому представлению о знании, объективности. То есть, Ваше категорическое утверждение о наличии бесконечности в "общем смысле", так же может быть раскритиковано в указанном аспекте. Таким образом, в этом общем смысле, ни утверждать, ни опровергать конретное знание не удастся и, следовательно, не возможно, в этом смысле, выдать конкретное суждение относительно моих конкретных заявлений, в частности, о "бесконечности". "[QUOTE]Петр Тайгер пишет: ЭЧ - мельчайшие известные частицы физической материи. Представления об элементарных частицах отражают ту степень в познании строения материи, которая достигнута современной наукой[/QUOTE] Возможно, Вы недопоняли. ГР не отвергает сами ЭЧ, она отвергает их структуру, согласно СМ, предлагая к рассмотрению свой аспект. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Стандартная модель элементарных частиц, квантовая теория, описывающая сильные, слабые и электромагнитные взаимодействия, прошла проверку множеством экспериментальных данных, но все физики сходятся на том, что данная теория является всего лишь низкоэнергетической эффективной теорией некоей более фундаментальной теории взаимодействий элементарных частиц. [/QUOTE] Именно. Более того, не все получаемые данные можно интерпретировать как подтверждение СМ. Не говоря уже о том, что существуют неясности, например, относительно гравитации, нейтрино и т.д. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: И что же нас ждет дальше? Будет ли это композитность, т.е модель, в которой кварки, лептоны, а также калибровочные бозоны, переносчики упомянутых выше взаимодействий, имеют структуру? Роль элементарных частиц в этом случае будут уже играть новые объекты: преоны. *** [/QUOTE] Чтобы не расписывать по каждой ЭЧ, их множество, скажу в общем: ГР идет от общего к частному, а СМ, соответственно, наоборот. Более того, здесь представлена иная база, иные общетеоретические заявления. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Среди моделей этого сорта... [/QUOTE] Относительно массы концепций, приведенных в цитируемой Вами статье, могу заявить (и это не именно мое мнение), что существуют реальные трудности с их проверкой, чего не скажешь про ГР (выводы здесь совершенно конкретные и вполне поддающиеся проверке, например, суждение про нейтрино, ГА). .... Например, популярную теорию струн, некоторые авторы относят больше к откровенной математике, которая способна обнаруживать дополнительные функции, по отношению к, предположительно, единственно "истинной", в основах физики. :) [QUOTE]Петр Тайгер пишет: И кто же будут эти кроманьоны, которые, наконец-то, объяснят остальному миру, почему наш мир выглядит именно так, а не иначе? ... [/QUOTE] Вы забыли привести продолжение тирады уважаемого представителя МФТИ :..."быть может это будете Вы!"
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.03.2009 12:07:25
|
|
|
|
|
07.03.2009 11:22:52
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
об инерциальных системах отсчета, (об инерции, как заряде гравитационного поля)[/QUOTE] В настоящем ракурсе взгляда исключительно инерциальных систем отсчета не может быть принципиально. Все тела колеблются на длинноволновых гравитационных частотах, что и определяет, по сути, гравитационные "силы", связь, как, впрочем, и иную. Это единое движение на определенной частоте и представляет собой соответствующее "поле". Величина инерции тела, здесь, мощность собственного гравитационного поля. |
|
|
|
|
06.03.2009 19:52:28
[B]Эксперименты на Большом Адронном Коллайдере вполне могут привести к значительному прогрессу в выяснении природы как темной материи, так и темной энергии. Во-первых, в нем могут быть рождены элементарные частицы, которые ответственны за темную материю. Во вторых, обнаружение или необнаружение т.н. "Хиггсовских бозонов" должно многое прояснить в нашем понимании квантово-механических явлений в вакууме, что вполне может быть связано с объяснением темной энергии.[/B]
http://www.nkj.ru/interview/14908/ Насколько далеко, все-таки, отстоит ГР от СМ (стандартной модели)! Здесь нет массы вещей, которых никто никогда не видел и, возможно, не увидит . -нет бесконечности, ее заменяет представление о структуре распределений. - нет темной энергии, есть структура, стандартное движение пространства - нет темной материи, есть взаимодействие гравитационного поля с тем же пространством. - нет "энергонасыщенного вакуума", потому что его просто нет. - нет элементарных частиц в составе иных ЭЧ. Много чего нет, что есть в СМ. Вопрос, какая теория менее фантастичная? :)
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.03.2009 19:56:13
|
|
|
|
|
07.03.2009 17:58:02
[QUOTE]Алексей Трушин пишет:
А знают ли Админы, что Дудышев опять "в наглую" вылез со своей гнусной рекламой?[/QUOTE] Да, Вы его раскусили!!! Не идиот же он, всякую ерунду городить, (типа ящиков Теслы), на полном серьезе. Это, именно, реклама и он, следовательно, сам не остановится, его надо призвать к порядку более конкретно!
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.03.2009 22:39:52
|
|
|
|
