[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
мир предельно малых, непосредственно не наблюдаемых микрообъектов, пространственная разномерность которых исчисляется от 10 ^ -8 до 10 ^ -16 см, а время жизни — до 10 в - 24 сек.
*** [/QUOTE]

Микрообъекты бывают и весьма стабильными (протоны, электроны, непосредственно, атомы). Я это говорю к тому, что классификация уровней может быть произведена по единому критерию - размеру, степени модуляции частот.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Вопрос в другом. Отказавшись от аксиомы бесконечности в своей модели, как Вы, Алексей, все же объясняете "пустой" перепад на "гребнях" "комплексов". [/QUOTE]

Заполненностью "веществом" (степенью модуляции), в предельном случае, низшего уровня, но все тем же по сути. Например, для гравитационного поля, это может быть пространство, но как вполне конкретный материальный объект. При рассмотрении всей  Вселенной мы вынуждены применять, в этом смысле, категорию субпространства, для конкретного явления за пределом частотного уровня Вселенной.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Дело в том, что моделей сейчас много, - будет, очевидно, и еще больше. Но все упирается в преславутую проблему "бесконечного". В ощущениях бесконечность нам дана (вопрос, правда, кому, как и в какой мере?), но ее понимание "сбоку" - пока, - увы, для нас, кроманьонов, конек не по зубам. Уходить же от нее, делая вид, что обойдемся фиксацией в пространстве "конечных" объектов, в том числе и "комплексов" с "зашитыми" в них от центра до перефирии уровнями частот, - это уход от главной онтологической проблемы. [/QUOTE]

В онтологическом смысле система мышления та же, используется представление уровней категорий. Некий комплекс категорий, в рамках которого определяется знание, уровень современной истины. Образно говоря - нельзя бесконечно задавать вопросы. Область самого знания, очевидно, предельна  и на некотором уровне начинается область неопределенности. Например, за пределами Вселенной, за субпространством  (Вселенная, здесь, вполне конкретное явление)сущность неопределена, ибо, очевидно, выходит за рамки "нашей" истины, но это не значит, что там начинается хаос. Мне думается, что мы должны использовать представление о диалектике  "в серьез".
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
... пытаться делать хотя бы наброски эксперементальных схем, подтверждающих ту или иную гипотезу или предполагать что-то на основе зримых в телескопах и ускорителях малых частиц фактов, конечно же, - можно только приветствовать. Только вот, будучи засыпаем обилием этих фактов, читатель, как правило, уже перестают понимать, - а к чему, собственно, они?[/QUOTE]

Можно принимать  все это как развитие, конкретизацию стиля мышления, концепции. А для чего, вообще, нужны концепции? Вероятно, для того, чтобы анализировать факты, называть это процессом познания, исследованиями.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Я, как видите, затрудняюсь в третьем комплексе "Мегамир" определить его начальный предмет...  Галактика, Метагалактика, центр Метагалактики, что? Что является начальным центральным уровнем частот в этом комплексе? [/QUOTE]

В рамках ГР, мегамир, вероятно, начинается не в мегамасштабах размеров, а когда "мегамасштабный" размер испытывает "мегамодуляцию". То есть, мегамир начинается в сверхмассивных образованиях, например, звездах. Представляется, что здесь  реализуются "особая физика", мегаэффекты, подобно состояния Глобального Атома.