№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 ... 747 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
стоит лишь принять за основу, что нейтрино - это "обыкновенная" радиочастота, сделать "обыкновенный" радиоприемник - и дело в шляпе! И чего, спрашивается, парится, - 600 - тонные какие-то махины строить? [/QUOTE]

Понимаете, Тайгер, из формулы де Бройля в так сказать в особой интерпретации, когда импульс разложен на массу и скорость, а физический смысл толкуется с точки зрения некой ГР, то есть частица предстает как некий структурированный волновой комплекс, следует совершенно однозначный вывод о том, что размер "нейтрино" огромный, что это просто фронт радио, ЭМ волны и ничто иное. То есть, Вы можете смело брать первый подвернувшийся под руку радиоприемник, лучше способный регистрировать низкие частоты (длинные волны) и идти к ближайшему ядерному реактору или ускорителю ЭЧ. Так вот, Петр, дело в том, что Вы [B]в обязательном порядке[/B] должны будете в первом случае услышать радиофон, а во втором (ускоритель) всплеск при каждом соударении ЭЧ при которых излучаются нейтрино, а они, понятное дело, должны излучаться при оч многих ядерных реакциях. Не забудьте при этом взглянуть на шкалу радиоприемника, чтобы зафиксировать конкретную частоту или длину волны если прибор отградуирован в длинах волн, (для науки. вы ведь совершите открытие нейтрино и по длине волны расчитаете по этим формулам все параметры частицы весьма определенно). И заметьте, если этого не произойдет, то вывод совершенно однозначный - либо не прав Эйнштейн, либо Планк, либо формула скорости распространения волн, либо алгебра. Формулы проверены, очевидны. Относительно верности алгебры.... Вы вот в уме, допустим, сможете возвести 249 или, скажем, 251 в квадрат? А я вот не задумываясь, сразу Вам отвечу, что в первом случае ответ будет 62001, а во втором случае 63001. Спросите меня, откуда такая сноровка? Сообщу - это просто алгебра. Таким образом, алгебра вещь так же достаточно практичная и достоверная. Вникаете в ситуацию? То есть, радиофон должен быть совершенно определенно, ведь регистрируется радиофон от Солнца или центров галактик! Такой же фон на тех же частотах должен быть и у реакторов и радиовсплеск при каждом столкновении частиц определенных параметров. Правда, надо заметить, что был в истории науки прецедент, когда при таком же положении вещей, правда не до, как теперь, а после эксперимента, изменили, не долго думая, алгебру. :D Но этого, почему-то показалось мало для полного объяснения , а поэтому изменили еще и представление об абсолютности систем отсчета. То есть, уже не Земля двигалась по орбите, а Вселенная двигалась навстречу Земле. Представьте положение этой бедной Вселенной!... Вы уже догадались, что я говорю про СТО. Правда, надо заметить, для полной объективности, что возможны еще два варианта развития событий - это либо Трофимов Алексей что-то врет, либо есть какое-то третье объяснение всему этому. Таким образом, как это ни тяжело принимать, но после постановки предлагаемого "решительного эксперимента", придется признать несостоятельность как конструкции "нейтринных детекторов", так, вероятно, и перспектив ITER относительно получения энергии в промышленных масштабах, равно как и формирования задач для суперускорителей. :(
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Прошу извинить, если непроизвольно чем-то Вас задел. Уверяю, это не от злого умысла. Возможно, - просто в запале полемики.[/QUOTE]

"Зарекалась коза ходить в огород". Вы знаете, за эти полтора года общения я вас изучил если не лучше,  то видимо и не хуже Вас самих  и никаких иллюзий не питаю:!:

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Прерываюсь здесь. Обратите внимание, Алексей, - это касается Вашего "пространства" - "праполя". И, как Вы сами должны понимать, - это уже чистой воды философия, густо замешанная на логике, ничего совместного не имеющего ни с математикой, ни, тем более, с физикой. [/QUOTE]

 :D  Хорошая философия, хорошая математика и соответственно физика должны находить общий язык)))
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техник пишет:
То есть собственно алгоритма у Вас нет. [/QUOTE]

Не имею ничего добавить по существу вопроса.

[QUOTE]Техник пишет:
Откуда взялась эта "плоскость", где (в каком пространстве, направлении)она "движется"с чего бы ей двигаться и тем более модулировать? Причина в чём?[/QUOTE]

Удобнее всего начать рассматривать это дело в масштабах Вселенной, как цельного. конкретного объекта. где эта самая плоскость, вероятно, в форме сферы практически имеет нулевую модуляцию и по мере расширения , движения последней образует модуляции как результат. исход этого расширения. Надеюсь, Вы понимаете, что я говорю утрированно, сугубо схематично и в реальности геометрия мира гораздо сложнее.
По поводу причины движения так же не могу добавить более к тому, что волна, в том числе стоячая, подразумевает это самое движение в форме колебания.[QUOTE]

Техник пишет:
Где?[/QUOTE]

 E = mc^2 ;  E = hv ;   m= (h/c^2)v ; w = лямбда v ;  лямбда = h/mc ;  

где w - скорость распространения волны по классике.
       v - частота волны
Рассуждения проводим вне СТО.
Изменено: Алексей Трофимов - 31.10.2008 15:58:32
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техник пишет:
Что это за алгоритм? [/QUOTE]

Исходя из предельных распределений "квантовой" математики, которые из аксиом о конечности "значений" и аксиомы о развитии, функцинальности, (движении) приводит нас представлению об уровнях функций. ("Новая функция" реализуется при достижении предела "старой"). Соотношение функций, вероятно. логарифмическое. То есть, относительно алгоритма распределения частот, мы можем вынести суждения в том смысле, что частота не может быть однородной, что при достижении предела "количества" мы получаем новое "качество". То есть, при "свободном" распределении, частоты переходят в друг друга, существуют уровни в распределении, (частицы комплексов частот). Распределение "материи" происходит примерно по нормам распределений в атоме, солнечной ситеме.

[QUOTE]Техник пишет:
"Частоты" - чего?[/QUOTE]

Речь, вероятно, идет о колебании, движении некоторой  элементарной плоскости.  Модуляции колебаний которой и представляет собой последовательно - пространство, гравитацию, ЭМ диапазон и ЭЧ. Модуляция, из вышесказанного, происходит уровнями, комплексами, не однородно, неравномерно, исходя из особенной математики.

[QUOTE]Техник пишет:
Посчитать-то что-нибудь можно?[/QUOTE]

В теме выводятся формулы прямой пропорциональности массы и частоты, формула де Бройля, из  соотношений Планка и Эйнштейна, суждения о принципе неопределенности Гейзенберга и несколько иных соотношений.
{Просьба к модераторам форума о поисковиках для тем и каких -то прав первичного модерирования для "ответственных" по темам.}
То есть, например, для  нейтрино, если известна хотя бы энергия,  то можно делать конкретные суждения относительно его размеров. (Размер [B]обратнопропорционален[/B] массе, чем [U]меньше[/U] масса, тем соответственно [U]больше[/U] размер) . Относительно фотонов, например, здесь совершенно однозначный вывод - масса получается 2.5 эв и соответствующий размер (не помню на память, но знаю, что можно просчитать совершенно точно, как, например, это делается для электрона) и т.д.
Изменено: Алексей Трофимов - 31.10.2008 12:24:29
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
можно ли на произвольно придуманных, с потолка, так сказать взятых [B]фантазий,[/B]
строить какую-то базовую теорию[/QUOTE]

Вот относительно фантазий, вероятно, можно привлечь к рассмотрению категорию "бесконечность". Вот где откровеннейшая фантазия, на которой, между прочим. базируется вся современная высшая математика и, соответственно, физика. И единственная причина, по которой вся наша "наука" держится это, то, что формулы, суждения физики, как и иных дисциплин. держатся на факте и эксперименте, а не теории, которой призвана быть математика по определению Яркий пример тому - формула Планка.  Я ведь, Петр, как, вероятно, и Вы, уже и не помню, когда в последний раз побывал в центре Солнца по туристической путевке, в целях ознакомления с истинным положением дел, в рамках программы "Наука людям". Это у мну получилось так скать непроизвольно, по ходу дела из "квантовой" математики. Которая, в таком виде-с, действительно теория, в противовес некоторым фантазиям некоторых достойнейших. Выбирайте выражения, Тайгер, убедительно Вас прошу.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
на кой, действительно, ляд, вся это кутерьма с ТО понадобилась бы кому? И почему Вы думаете, что Эйнштейн не понимал незавершенности теории относительности в физическом плане?[/QUOTE]

Петр, сколько раз объяснять откуда взялась теория относительности - это объяснение отрицательного результата эксперимента Майкельсона Морли и ни копейкой больше. Do you uderstood me?  Ничего такого в этой теории нет. Эйнштейн ценен как Эйнштейн, а не как идол или кумир. Я не буду больше возвращаться к теории относительности.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
куда дели атрибут "время"? [/QUOTE]

Оно в движении, как неотъемлемом атрибуте объективной реальности. В этом смысле нет необходимости его выделять. Кроме того, в центрах звезд подобный ракурс взгляда имеет качественно более акцентированное звучание.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
строить какую-то базовую теорию, утверждая, что только она и есть истина в последней инстанции, - право, как-то,- ну, не то, что "не сурьезно",- а как-то , преждевременно, - вот так вот сразу, что ли?[/QUOTE]

Действительно, сколько можно "строить". Есть понятие об эксперименте. Давайте поставим низкочастотные радиоприемники рядом с работающим ядерным реактором - должен наблюдаться фон. Равно как радиофон от Солнца, Вселенной. Давайте пронаблюдаем за телом, падающим на Солнце, проверим  какой материал находится в центре Земли. Много всяких экспериментов можно поставить. И все выяснится, как говорится, "кто прав". Зачем нервничать? То, что я возражаю против устоявшихся концепций, это следствие аксиом, построений, а не фантазий, как Вы изволите выражаться!
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техник пишет:
Плотность энергии вакуума (vacuum energy density): Квантовая теория требует, чтобы пустое пространство было наполнено частицами и античастицами, которые непрерывно возникают и аннигилируют. Это может приводить к результирующей плотности вакуума, которая, если она присутствует, проявляется в форме космологической постоянной. [/QUOTE]

Для объяснения явлений вполне достаточно темной энергии в масштабах Вселенной, расширяющейся и реализующейся Вселенной. Да и то она представляет собой не более чем движение пространственного реального поля. В плане рассмотрения Вселенной как единого развивающегося комплекса движения, частоты, представления о темной материи и энергонасыщенного вакуума являются излишними категориями. Темная материя здесь это просто инерция развития реального пространства. Иллюзия энергонасыщенного вакуума идет от аксиомы об элементарной длине, атоме вещества, ее мельчайшей частице, исходном объекте. В рамках представления о едином комплексе категорий Вселенной ЭЧ предстают как вершина эволюции частотных комплексов, в их последовательном развитии от пространства к гравитации, ЭМ излучению, а не как элементарные сущности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]СИёжик пишет:
Озвучте её (аксиому)[/QUOTE]

[B]Частоты распределяются согласно алгоритма[/B]

Комплексы частот в этом алгоритме, при определенных параметрах могут преобразовываться в друг друга. Каждая частота алгоритма может быть представлена стандартным волновым комлексом включающем ядро и периферию, частицей. Примером алгоритма распределения частот может являться достаточно массивная звезда включающая в себя все чатоты в порядке их увеличния от пространства до нуклонных частот. Особо массивные объекты, типа "ЧД" в центрах галактик или квазаров, содержат в своем ядре частоты, которые в свободной рекомбинации предствляют собой частицы квазитрон и суперквазитрон , которые качественно тяжелее известных частиц.

[QUOTE]СИёжик пишет:
Каким образом статически заряженные 2 объекта отталкиваются, а просто массивные объекты притягиваются? [/QUOTE]

Здесь дело в фазе частоты, сродстве частоты, проявлении интерференции, посредством явления  резонанса. Частоты в близкой фазе резонируют ("притягиваются"), соответственно в дальней фазе "отталкиваются". Это, предположительно. механизм действия всех сил, представляемых здесь только соответствующей длиной волн, частотой.
Относительно сугубого притяжения объектов,  был материал ailav, где факты замеров взаимодействия различных плотностей земной коры свидетельствует об отсутствии именно притяжения. Следовательно, речь идет только о гравитационном поле, только об инерционной массе (без тяжелой) в том смысле, что масса составляет гравитационное поле в общем комплексе. Единое грав поле в комплексе иных полей. То есть, предметы не между собой притягиваются, а создают общее гравитационное поле, проявляющее себя например в явлении планетосферы. Таким образом, гравитация это стандартное поле и мы можем наблюдать как гравитационное притяжение так и отталкивание, проявляющееся в факте инерции. То есть факт инерции в свете представления присущего перманентного движения демонстрирует нам как притяжение так и отталкивание, в зависимости от фазы стоячей грав волны тела.

[QUOTE]СИёжик пишет:
Расчёты в студию[/QUOTE]

Гравитационная частота это, предположительно, нижний порог радиочастот,  частота нейтрино

[QUOTE]СИёжик пишет:
Это не пространство расширяется, а расстояние между объектами, но мне это кажется сомнительным, если всё объекты увеличиваются в одинаковых пропорциях, то как это увеличение удалось зафиксировать  По эталонному метру? дык он тоже удлинился тогда..  [/QUOTE]

Если представить, что пространство реальное, как в ГР, стандартное поле, то нет ничего странного. Просто пространство, созвучно идее инфляционной вселенной, расширяется, реализуясь в дополнительно возникающей частоте более высокого уровня, модуляции пространственной волны в гравитационную и далее в ЭМ. Не абстрактное "увеличение пространства", а конкретная модуляция, реализация уровней состояния материи, как присущий алгоритм развития.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.10.2008 18:17:05
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
все уже и так давно объединено по той простой причине, что и никогда не разъединялось, - не так ли? Но куда девать в этом случае очевидное, если уж даже вы признаете расширение Вселенной?[/QUOTE]

Да. верно, все объединено. Но мы здесь имеем процесс развития Вселенной, ее реализации уровнями, которые видны и не видны "невооруженным взглядом". То есть, Вселенная развивается от субпространства (не видно), пространства, гравитации, ЭМ частот, "ЭЧ" к супертяжелым частицам, квазитронам (так же не идентифицированны, как степень модуляции "элементарной плоскости", пространства, в центрах сверхмассивных образований.) Следовательно, здесь процесс обратный - от пространства к материи, а не наоборот, как в классике.  Таким образом,  Вселенная возникает, реализуется "из ничего", а не из сингулярности. "Объяснить " сие "недоразумение" с законами сохранения, которые в пределах определенного уровня (категорий) должны все-таки выполняться, можно представлением о пределах познания для настоящего уровня. То есть, что у нас происходит до "пространства" и что нам ждать от дальнейшего развития алгоритма преобразований, не представляется возможным ответить посредством настоящего набора категорий, уровня знания. Полагаю, что все вышесказанное находится в пределах аксиомы об алгоритме перераспределения частот, которая  не хуже  аксиомы о классическом  бесконечном  пространстве и времени,  сингулярностей и прочем хозяйстве, описываемом при помощи классических распределений, математики.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.10.2008 21:41:12
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]СИёжик пишет:
Куда пространство может расширится? оно же стационарное. [/QUOTE]

А как же? Согласно последним исследованиям, при помощи тех же цефеид, Вселенная расширяется, читай пространство, причем ускоряясь. О "простом расширении Вселенной" известно давно, со времен Хаббла. Вот Вам и распространение волны, только я убежден, что все обстоит сложнее, диалектически. Движение, развитие,  должно реализовываться в таком смысле и в "одностороннем направлении".
Здесь "пространство" должно испытывать сопротивление "непространства", инерцию развития, как всякая материя, масса, поле. Откуда эффект скрытой массы Вселенной, "темной материи" , которой, конечно, нет. Это просто инерционный эффект.

[QUOTE]СИёжик пишет:
А может орбиты есть, например из за статического заряда?[/QUOTE]

Согласно ГР, мы должны признавать уровневый переход магнитосферы в гравитосферу. То есть, речь может идти о гравитационном заряде, гравитонах и прочих атрибутах поля, здесь, гравитационного.  Размеры этих гравитонов огромные. То же самое касательно пространства. Это уже "производная" (математическая) от гравитации, Иными словами,  речь идет о едином, по сути, ряде "состояний материи".
Изменено: Алексей Трофимов - 29.10.2008 19:44:08
Страницы: Пред. 1 ... 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее