Но, еще раз говорю, - это действительно по настоящему занимательно. Будет приятно эту проблемку продолжить. Думаю, что и народ подтянется сюда - тут же, наконец, формулы все же! А не пустые "балачки" о том, чья перевесит в том или ином спектре проблем[/QUOTE]
Действительно, взимоотношения длины волны частицы и ее массы вовсе и не простые. С одной стороны связь жесткая обратнопропорциональная, что является подтверждением идеи модуляции, "создающей массу". С другой стороны, это приводит к выводу о том, что для всех частиц существует постоянная (длина), которая просто напросто по разному модулируется, компонуется для разных частиц. Это, в свою очередь, вызывает сомнения, так как с точки зрения ГР мы имеем дискретный спектр комплексов частот, то есть мир не делится на принципиально микро, макро и мега. К тому же и источники этой формулы, наряду с универсальными для всех категориями, содержат постулат о постоянстве скорости света и отсутствия, в связи с этим, массы. в частности. фотонов. Да и формула Планка критикуется, в частности, в выcказываниях ailav. Действительно, так же и с точки зрения ГР, получается, что масса это интеграл не только частоты, но и амплитуды по "элементарной" длине дэ эль. Просто говоря "в формулу Планка" должна входить еще и амплитуда.Но замечу, что речь идет вообще-то о другой формуле, так как Планк делал утверждения относительно "энергии", которая здесь не рассматривается. Вы же представляете, что это не потому, что я так хочу, а из представлений ГР о том, что частица это модулированная длина. Если я высказываюсь путанно и непонятно, то вы прямо так и заявите, не надо молчать :D