[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
совсем другая... матмодель[/QUOTE]


Да математика, конечно, может быть другой, тем более мы начинаем с отрицания основной аксиомы о бесконечности, на основе которой все и строится в "старой" математике. Но это другой вопрос, но только исходя из [I]принципа соответствия[/I] все должно "соответствовать" в любых координатах.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Все многое из предсказанного этой программой впоследствии эксперементально блестяще подтвердилось.[/QUOTE]

Да успехи безусловны, и это естественно, но не "абсолютны".Имеются проблемы, не решаемые в рамках СМ. Да и вообще, в любой концепции, всегда должно оставаться место для развития, ничто не может превратиться в догму, исходя из постулата о развитии, о "прогрессе", что является, насколько я понимаю, общепризнаной концепцией.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Почему никто еще тогда, во времена Луи ле Бройля (1924 г.) не «уплотнил» произведение лямбда * m до символа-константы M, вроде бы, тоже понятно: хотя визуально в формуле и просматривается жесткая конструкция взаимоувязки массы и длины волны.[/QUOTE]

Вы, уважаемый Петр, вынуждаете занять совершенно "безавторитетную" позицию, то есть с открытым забралом, "на равных" с такими корифеями, как Луи де Бройдь. Тем более известно, что он был из знаменитого аристократического роду племени. Прямо в краску мну вгоняете)))
Ну так вот, у уважаемого де Бройля не было идей подобных ГР. Для него достаточно было заявить, что частица обладает сопутствующей волной и поэтому запись соотношения в форме [B]лямбда = h/p[/B] была вполне достаточной. Для меня же, обладающего идеей, что частица это [U][B]структурированный[/B][/U] волновой комплекс, где центральная часть комплекса [I]играет роль[/I] частицы, а периферийная, соответственно, сопутствующей волны,интересно в этой формуле [U]именно [/U]соотношение длины волны и "массы". То есть ошибки никакой нет, а все делается с умыслом :).

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Наверное, в недалеком будущем, уже после БАК-а, произойдет следующее - в областях ультравысоких энергий (что априори - и в областях ультрамалых пространственно-временных масштабов) приведет кроманьонов к выводу о том, что само понятие частицы в этих областях станет несостоятельным, - энергия, связанная с взаимодействием, окажется намного больше энергии, соответствующей массе покоя частицы, и вся процедура вторичного квантования, которой обязано появление частицы в нынешней теории поля, - коту под хвост, - сплошное противоречие, - однако![/QUOTE]

Исходя из представления о единстве явлений в рамках ГР такое не представляется возможным в ближайшее время. Правда, известно, что о будущем загадывать дело не благодарное, но о ближайшеи будущем - вероятно, допустимо. Дело в том, что в этом ракурсе, при существующей технике, совершенно не возможно создать условия для сверхпараметров, о которых речь.(Сами инструменты , средства будут испытывать комплексные преобразования частот, квантовые переходы. В рамках ГР существуют ограничения, которые не позволяют запрОсто так создать нечто со сверхпараметрами). Единственно, что реально существует в этом смысле, то это сверхпараметры в  сверхмассивных образованиях, но там "все соблюдается",- в смысле масса, иные категории, находятся в устойчивом равновесии (до поры до времени).То есть, то, о чем вы говорите, во всяком случае, в ближайшем будущем, практически совершенно не достижимо. Иными словами, частицы вещь гораздо более устойчивая, нежели может показаться на первый взгляд. Просто говоря, ничего не должно получаться в этом ракурсе.
[I]Подобные рассуждения можно проиллюстрировать примером. Допустим, вы увеличиваете напряженность поля, с благой целью создания сверхпараметров, но реальность такова, что на определенном уровне его напряженности это поле должно начать излучение соответствующих частиц, преобразовываясь в них и дальнейшее увеличение напряженности станет, соответственно, не достижимым.[/I]

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Вы лучше вот что скажите, - тот единственный Ваш "кварк" - он, по-Вашему, как - структурного еще строения, или бесструктурный, - наконец-то "неделимый" и не "разложимый", - не субстанционен, так сказать,[/QUOTE]

Нет, Петр, так вопрос  не стоит. Здесь развитие материи идет не от "элементарного" к общему, а от общего к "элементарному". То есть, атомы и "кварки" это субстанции  более высокого уровня, нежели поля. Идет модуляция "поля" (ЭП), приводящая к возникновению частицы и модуляция более простой частицы, приводящая к возниконовению более сложной, то есть, более тяжелой частицы. Но это утрированная схема. Таким образом, "кварк" в центре ядра атома, о котором речь, никак не может быть элементарным уровнем материи.Это органическая составляющая комплекса частот, универсального алгоритма распределений. Это скорее более сложная часть комплекса и дополнительная  трудность представления в том, что это ядро ядра составляя основную массу объекта должно, по определению, содержать структуру, но мы здесь, опять таки, по определению, упираемся в предел качества ЭП для этой массы. Проще говоря, в ядре содержится центральная зона, где свойства материи выходят за "стандартные". Здесь мы имеем иные качества материи, даже  иные определения. По другому можно сказать, что очередной уровень модуляции материи в центрах ядер виртуален и может реализовываться при "достаточной" "массе". То есть, могут возникать и более тяжелые частицы с "центрами центров", но только в результате самых грандиозных катастроф, преобразующих ГА соответствующего уровня модуляции, в супертяжелые частицы.