[QUOTE]ailav пишет:
, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли.[/QUOTE]

Да, это серьезный аргумент против "доказательства" СТО исходя из времени жизни мюонов.

[QUOTE]ailav пишет:
Нам предстоит примириться с нашим космическим одиночеством. Если время не замедляется, как обещал нам Эйнштейн, то инопланетяне никогда не доберутся до нас, равно как и мы до них. Человек, отправившийся в великое космическое путешествие, в таком случае старится теми же темпами, что и его пресловутый брат-близнец - домосед, дряхлеющий где-нибудь в городской квартирке. Рожденный ползать и рожденный летать живут по одним и тем же часам[/QUOTE]

Почему же? Вы здесь рассуждаете по СТО. Если же отвлечься от него и принять во внимание классическое - скорость распространения волны прямопропорциональна длине волны и частоте, то мы получаем скорости совершенно фантастические для СТО. То есть, если рассуждать в рамках ГР и предположить, что космолет способен контролировать гравитационное, а затем и пространственное поле, что в принципе здесь вполне возможно, то наш космолет наберет такую скорость, о которой теперь нельзя говорить всерьез.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Получил несколько писем от представителей гуманитарного профиля. Просят в доступной форме объяснить суть проблемы «постоянства» или «нет» скорости света[/QUOTE]

  Можно рассмотреть в таком ракурсе.  Постоянство скорости света, равно как и иные "чудесные" вещи СТО, это истины соответствующего постулата Эйнштейна и преобразований Лоренца, призванных математически "проработать" этот постулат.
Вот, принято людей, "непонимающих" всего этого, принимать чуть ли не за неспособных. Меж тем судите сами: Весь сыр-бор разгорелся из-за "скандального" опыта МММ, в котором было "научно" доказано, что Земля не движется по орбите :!:
(Как бы ни крутили зеркала, луч света, проходящий между ними, явно показывал, что никакого эфира нет, стало быть нет и абсолютной системы отсчета, на которой все и строилось, в частности и преобразования Галлилея). Встал вопрос, что делать? Либо отвергать общепризнанные интерпретации опыта МММ, либо менять все представления. Будучи "последовательно научными", выбрали последнее. Тем не менее, СТО не перестает быть парадоксальной ( Как это нет абсолютного движения? Тела не движутся относительно друг друга, а представляют собой независимые системы отсчета). Проблематичность ситуации тем более ярко проявляется в свете "научно доказанного факта" существования этой самой пресловутой абсолютной системы отсчета, в виде "реликтового излучения" (относительно нее все, в частности космические тела, показывают абсолютную скорость, [B][U]все таки движутся[/U],[/B] как и принято считать в соответствии со здравым смыслом). Следует добавить, что СТО "доказывается" при помощи интерпретации ей различных физических фактов и что самого Эйнштейна и Лоренца "ни в чем таком" обвинить не удается, так как они просто дали решение научной коллизии, хотя и парадоксальное, но, тем не менее, последовательное.