[QUOTE]ailav пишет:
Что мешает - оказывает сопротивление - вашим частотам в вакууме вашем...  - по невакууму - пространству вокруг него - распределиться? [/QUOTE]

Постулат, который не согласуется с континуальностью, но согласуется с дискретностью, квантованностью. Как Вы на счет квантов и систем основывающихся на этом постулате. Такие вещи оч мешают распределиться явлению до невообразимых пределов.

[QUOTE]ailav пишет:
мгновенное ускорение в каждой точке траектории при равномерном движении материальной точки по окружности направлено внутрь окружности по её радиусу к центру". [/QUOTE]

Я не знаю, насколько плодотворна наша дискуссия на эту тему, но тем не менее, хочу Вам заметить, что Вы не учитываете движение. В каждый момент времени происходит перемещение  точки и в итоге ускорение, направленное к центру, в реальности оборачивается изменением направления движения, а не движением к центру. Все это сродни парадоксам Зенона и при желании
можно довести до абсурда. Я, лично, причину возможности таких парадоксов вижу , опять таки, в несовершенстве математического аппарата (что,собственно, и хотел показать Зенон)- в ее представлении о бесконечном приближении и континуальности. На путях дискретной математики решение выглядит более убедительным. Здесь существует предел рассмотрения, "дифференциал" элемента движения, словом, нет базы для парадоксов подобного рода. Формальная логика, которая, как известно, может далеко заводить, ограничена контролируемыми параметрами.

[QUOTE]ailav пишет:
Есть только один путь утверждения своей правоты: показать конкретно правоту - по ГА, для вашего случая, и показать ошибку "традиционного" взгляда. [/QUOTE]

Вот, что и попытаюсь, в очередной раз, сделать.

[B]Не так давно астрономы считали, что на образование звезды из межзвёздных газа и пыли требуются миллионы лет. Но в последние годы были получены поразительные фотографии области неба, входящей в состав Большой Туманности Ориона, где в течение нескольких лет появилось небольшое скопление звёзд. На снимках 1947г. в этом месте была видна группа из трёх звездоподобных объектов. К 1954г. некоторые из них стали продолговатыми, а к 1959г. эти продолговатые образования распались на отдельные звёзды - впервые в истории человечества люди наблюдали рождение звёзд буквально на глазах этот беспрецедентный случай показал астрономам, что звёзды могут рождаться за короткий интервал времени.[/B]

http://refshare.com.ua/34­4/33542/

Этот факт "зарождения звезды за короткий нитервал времени" явно противоречит современному представлению о звездах. Например, в соответствии со стандартной моделью солнца. [B]Тепло передается путем многократного поглощения и излучения атомами рентгеновских квантов. Происходит медленная диффузия теплового потока, пока он, остывая,[U] за миллионы лет [/U]не дойдет до границы радиционной зоны...здесь механизм меняется на более эффективный конвективный перенос [/B](НиЖ №7 2006 год.) Речь идет о передаче энергии от ядра, где происходит термоядерный синтез к поверхности Солнца. В случае возникновения звезды, в протозвезде, скорость передачи теплового излучения, очевидно, не может быть выше, во всяком случае другое не указано. Отсюда и такая теория, в соответствии с которой, звезда продолжительное время находится в состоянии протозвезды, которая, как видим, резко противоречит фактам.
Согласно ТР звезды зажигаются в течение промежутка времени сравнимого с их исчезновением, в соответствии с массой. То есть массивные звезды и зажигаются и взрываются (или как там по вашей системе) практически "мгновенно".Опровергающих фактов этому нет, скорее будут факты подтверждающие эту точку зрения.

[QUOTE]ailav пишет:
структура, существование которой обеспечивает - господь бог. [/QUOTE]
Волна это тоже структура, но ее не обеспечивает господь бог.Почему же немного более сложную конфигурацию волн обеспечивает именно господь? В конце концов наличие структур это факт и уже не важно кто их обеспечивает и если кто-то пытается на этом спекулировать, то тем хуже для него.

[QUOTE]ailav пишет:
конкретной доказательной базы. [/QUOTE]

Вы не признаете математику за науку, что же прекрасно, Вы не одиноки. Здесь на форуме полно подобных мнений. Теперь , оказывается и Эйнштейн весьма критичен к ней! Ваша воля ,ваше право!

[QUOTE]ailav пишет:
Может что-либо происходить - в природе - так - чтобы за этим вот - происходящим - не стояло б материи?!! [/QUOTE]

Говоря так категорично о материи и движении Вы подразумеваете владение абсолютной истиной, которой не может быть никогда, Мир это воплощение тайны с которой не может совладать любая наука и в том числе Ваш "абсолютно истинный" детерминизм, в противном случае у нас на каждом шагу было бы полно пророков- детерминистов, но увы, они оказались не в состоянии объяснить даже излучение абсолютно черного тела.