[QUOTE]сашА пишет:
Алексей Трофимов пишет:
Ничего не будет, пространство это наше построение и не более того. Эта концепция принята для статического моровозрения и к истине не относится

из этого следует, что оно (пространство) по любому чем то заполнено. [/QUOTE]

Я здесь имел ввиду, что математическое пространство отрованно от действительного, которое так же имеет право на признание.

[QUOTE]ailav пишет:
Берете С"Т"О - и конкретно показываете - где там про опыт ММ.[/QUOTE]

Давайте проще.Педположим СТО было создано на пустом месте без всяких поводов и  не преследуя цель что-то объяснить. Как Вы себе это себе представляете? А если это предположение абсурд, то следовательно СТО возникло по причине и ради причины.В любом случае, вопрос упирается в независимость ИСО (первый постулат). Теперь же, в связи с общетеоретическим значением МВФИ, как системы отсчета, это неактуально, не имеет значения истинность или ложность этих постулатов (без них можно разобраться в делах).
[QUOTE]ailav пишет:
Солнце? Галактика? Местная группа?[/QUOTE]
Так же, просто другие области Доплер эффекта.
[QUOTE]ailav пишет:
Ваш реликт - это электромагнитные волны.
А эфир - это материя. [/QUOTE]
Это не имеет значения в рассматриваемом аспекте, здесь важна его изотропность и возможность его использования как системы отсчета, относительно которой не может быть Эйнштейновских независимых ИСО, а стало быть и вся остальная его система построений теряет смысл (пусть и созданная по невыясненным для Вас причинам)

[QUOTE]ailav пишет:
Смотрите саму "С"Т"О - если увидите обратное, то есть, если увидите в неё что-то про ММ - пожалуйста - факты на форум.[/QUOTE]

Мне и смотреть нечего, потому что все это знаю наизусть. Просто могу добавить, что кроме опыта МММ и его многочисленных проверок ничто не указывает на то, что Земля не движется сквозь "эфир"[U] или увлекает с собой этот эфир.[/U] Кроме того, открытая Бредли аберрация звезд (их смещение в ту или иную сторону в области эклиптики в зависимости от направления движения Земли по орбите) прямо указывает на то, что Земля движется по орбите, не говоря уже о том, что в этом случае летит к черту вся астрономия.Вопрос, конечно, не так прост. То есть отсутствие [B]доказательного[/B] факта движения (предполагаемого) Земли, относительно чего-то конкретного,например, эфира, дает формальный повод для СТО, которая все объясняет, в том числе и абберацию звезд.Тем не менее, поводом для создания СТО является именно опыт МММ (Вы видели всю сложность вопроса) и поэтому обнаружение реального эфира (реликт) и является "официальным" поводом для отрицания СТО, если ее принимать вообще.

[QUOTE]ailav пишет:
Так - может быть, всё же - мне можно - надеяться - что вы или кто-нибудь пояснит, как тут какую-то скорость определяют - Земли, Солнца, галактики?[/QUOTE]
Реликтовое излучение изотропное, то есть одинаковое во всех направлениях и по этому его можно называть так же фоновым (у нас утвердилось как реликтовое). Таким образом, движение объектов в нем можно определять при помощи все того же эффекта Доплера, то есть в направлении движения частота пропорционально скорости повышается и соответственно понижается в напралении обратном движению. Так вот и все определяют :D  Более подробно можно посмотреть , например, по этой ссылке.

http://astro.websib.ru/istor/21/pelict.htm

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
вне СТО, действует общеизвестная зависимость скорости распространения волн от их длины, а так как, согласно ТР, длина гравитационной волны больше, нежели световой , то и скорость последней меньше предидущей. [/QUOTE]

В обратную сторону "шкалы частот", для ядерных частот, соответственно скорость абсолютного перемещения качественно меньше, но, конечно не исчезает. Атомы "колеблются", тем более протоны, в пределах своей длины волны. Согласно этой логике следует предсказание, что частоты промежуточные (например, электрон как частота промежуточная между фотоном и протоном) должны иметь и промежуточную  скорость.То есть электрон должен иметь скорость перемещения меньше световой и в то же время должен быть в постоянном "заметном" движении, представить его "покоящимся" в свободном виде  не должно быть возможности.Протоны находятся в системе движения материи.Частоты большие протонных (квазитронные) должны при условиях их отдельного существования проявлять соответствующие качества в смысле подвижности, то есть должны иметь качественно большую "инерционность". Таким образом если предположить, согласно логике рассуждений, в центре достаточно массивных ядер "квазитронное" ядро, то оно должно обладать гораздо большей плотностью и "неподвижностью".