Ничего подобного, из формул следует, что это и есть масса   А, впрочем, все очевидно - чем больше частота, тем более плотно упаковано "пространство", тем больше "масса". От материи только и остается , что "характеристика" (императив).

Кстати, о химических реакциях.Прежде всего замечу, что по моей системе понятно, почему валентными являются только внешние электроны (их в свободном виде в атоме у меня вообще нет). Это само по себе при пристальном и дотошном, как у Вас, взгляде может являться аргументом в мою пользу. (В самом деле , почему бы не вступить в связь электрону из внутренних слоев, если атом, окажется в экстремальной ситуации и не перескочить ему на внешнюю орбиталь?) Но мы говорим только о разной степени ионизации и ни о каком нарушении структуры речь не идет. Более того периоды, уровни электронных орбиталей приобретают физический смысл. То есть если рассмотреть, для наглядности, соединение галлогена со щелочным металлом, например KCL, то ниша в атоме хлора, куда попадает "электрон"  с внешней орбитали калия, существует реально, как узел стоячей волны и совершить квантовый переход реализоваться в форме "электрона" (приобрести качественно иную частоту) просто не позволяет недостаточная масса атома хлора (чтобы получилось иное место в структуре распределений - атома аргона).А тут, пожалуйста, "бесхозный" калийный электрон с внешнего электронного слоя, который и занимает эту виртуальную орбиталь, образуя ион хлора. В свою очередь калий так же превращается в ион, так как имеет достаточную массу чтобы претендовать на захват "электрона" и примыкает к массе, к веществу хотя бы иона хлора.Внешне это объяснение ничем не отличается от общепринятого, только здесь нет электронов и протонов,

Это следует из концепции, из структуры распределения, в частности, частот ( сначала, в центре, высокие затем уменьшающиеся вплоть до предела, затем новый уровень, уже гораздо "дальше" начинающийся от предидущего и т.д. до предела "понимания", физического или иного смысла.
Таким образом, во внешней сфере у нас всегда относительно низкие частоты, что объясняет излучение  относительно более длинноволновыми частицами (гамма-кванты , фотоны, нейтрино), а так же неравновесность распада частиц (всегда барионы и лептоны)

Потому что мир не бесконечен, пределен, отсюда уровни (по достижению предела, следующий уровень), волны, частоты, структура, неоднородность словом в противовес континуальной идеализированной однородности.Бесконечность нонсенс по причине, по крайней мере, своей неопределенности и недоказанности. Конечность принимаем как сущность "очевидную" которую возможно прояснить, "убедиться".Отсюда иная математика (дискретная, "квантовая") и соответствующая теория распределений.

Форма понятно как образуется это расширение плюс вращение.
Во всяком случае что-то их (звезды) держит в скоплении.
Считается, что это то , что остается от молодых спиральных галактик. Если хотите, это следующий уровень состояния вещества галактик.
Проще проверить следствия этой системы мышления и тогда будет вполне конкретный ответ по поводу слабости или вообще состоятельности этого подхода к проблемам.

Во-первых - мы везде видим подобную структуру - атом,планета, звезда, галактика, следовательно, можно речь вести о некой закономерности распределения
Во-вторых, мной была приведена масса доводов, начиная от тунельного эффекта и кончая процессами в сверхмассивных образованиях свидетельствующих в пользу концепции развития множеств по определенному алгоритму.
В третьих, нужен эксперимент, экономный,
как в случае идентификации нейтрино в данном ракурсе видения или дорогущий по выявлению структуры ядра атома, которая непременно должна быть по этой теории. Вот работа для БАКа
  Структура атома, распределение частот от ядра к периферии у меня идет в соответствии с универсальным алгоритмом и следовательно постулируется, доказывать ничего не надо конкретно по атому, а просто по этому алгоритму, идущему из математики.