№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
04.10.2015 18:58:33
[URL=http://golbis.com/pin/pochemu-v-sssr-byili-zapreshhenyi-mikrovolnovyie-pechi/#.VhFMf5Y8Cof]Почему в СССР были запрещены микроволновые печи?[/URL]
|
|
|
|
|
03.10.2015 00:56:01
Гипотеза.
|
|
|
|
|
29.09.2015 00:36:51
[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]Sapiens пишет: Наука развивается. Любой постулат подвергается сомнению, ошибки обнаруживаются и устраняются.[/QUOTE] Это идеализированное представление о развитии науки. На самом деле идет яростная борьба, в которой не ясно, кто прав, а кто ошибается. Идут в ход любые средства, такие, как административный ресурс, деньги, подкуп, фальсификация, псевдонаучные теории и практики. И далеко не всегда побеждает тот, кто прав.[/QUOTE]В качестве примера - Вадим Симоненко, заместитель научного руководителя Российского федерального ядерного центра — ВНИИ технической физики имени Забабахина (ВНИИТФ): [QUOTE]"Нам говорят: "занимайтесь чистой наукой, а уж труд по управлению активами мы возьмем на себя". Это — обман и попытка ввести в заблуждение. Не бывает чистой науки. Наука всегда связана с ресурсами, с закупками, оборудованием, недвижимым имуществом, с командировками, наконец. Тот, кто начинает управлять этими активами, постепенно начинает управлять учеными, рассуждая со своим трехклассным образованием и ворованным дипломом о том, что ученым надо делать, а что нет, какой тематикой заниматься сегодня, а какой завтра. Далее просто идет прессинг, непосредственно связанный с кадровой политикой. Все заканчивается вытеснением реальных ученых из ученых советов".[/QUOTE] [QUOTE]Дмитрий 777 пишет: Поэтому не исключены некоторые ошибочные современные теории в науке.[/QUOTE] [QUOTE]Sapiens пишет: Это естественно. Наука развивается. Любой постулат подвергается сомнению, ошибки обнаруживаются и устраняются.[/QUOTE] Следовательно и лично Вы можете заблуждаться, придерживаясь той или иной ошибочной теории.
Изменено:
Дмитрий 777 - 29.09.2015 00:37:57
|
|
|
|
|
24.09.2015 00:32:21
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет: Я бы не стал так обнадеживающе утверждать непогрешимость науки. [/QUOTE] А кто, кроме Вас утверждает такую глупость, как "непогрешимость науки"? [/QUOTE] Поэтому не исключены некоторые ошибочные современные теории в науке. |
|
|
|
|
14.09.2015 06:13:07
[QUOTE]Sapiens пишет:
Дело в принципиальной разнице между наукой и религией. В науке нет догм. И наука не "претендует на ту же самую непогрешимость". Как раз наоборот. Любой научный постулат подвергается критике с момента его появления. Науке нет смысла доказывать какие-то "права". Это не её дело. Дело науки - добыча и систематизация фактов о мире. Говоря высоким стилем, религия требует: "Верь!", а наука: "Проверь!", опровергни. Критерий Поппера, принцип Оккама и прочую классику Вам надо объяснять?[/QUOTE] Я бы не стал так обнадеживающе утверждать непогрешимость науки. Да, в отличие от религии, наука следует путями логики и претендует на экспериментальную обоснованность выводов, однако бывает и так, что большинство людей и заключения науки принимает на веру, как только они вошли в круг общепринятых истин, и склонно сопротивляться смене представлений. Склонность людей к вере (в религии или в науке) — одно из серьезных препятствий на пути к познанию действительности. Она заставляет их придерживаться предвзятых мнений, часто вопреки логике и данным опыта. Не только обыватель, но и человек науки иной раз поворачивается спиной к накопленным фактам потому, что верит в их невозможность. |
|
|
|
|
07.09.2015 22:18:20
[QUOTE]Sapiens пишет:
Предположим чисто теоретически, что не существует некая наука, которая, не заключая в себе ничего сверхъестественного, просто исследует и описывает то, что могло бы быть названо сверхчувственной физикой и химией.[/QUOTE] Не так уж много лет тому назад человека, который подвергал сомнению какую-либо богословскую догму, сразу клеймили как иконоборца и неверного. ... Теперь наука победила. Но победитель в свою очередь претендует на ту же самую непогрешимость, хотя точно в такой же мере не может доказать свое право на нее. 8) |
|
|
|
|
04.09.2015 09:47:38
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет: наука - безусловно "нет"[/QUOTE]А что таки "да"? [/QUOTE] Предположим чисто теоретически, что существует некая наука, которая, не заключая в себе ничего сверхъестественного, просто исследует и описывает то, что могло бы быть названо сверхчувственной физикой и химией. |
|
|
|
|
03.09.2015 14:25:26
[QUOTE]wad1940ned пишет:
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет: Современная наука и современные образовательные учреждения являются источником таких знаний?[/QUOTE] А, простите, есть иные?[/QUOTE] Не знаю, есть иные или нет, но современная узкоспециализированная, разделенная, наука - безусловно "нет". В той же степени и образование, потому что они обслуживают современную технократическую модель общественного развития. :) |
|
|
|
|
03.09.2015 10:52:03
Ув. коллеги, можем сказать, что получение знаний – одна из основных потребностей жизни современного человека, является средством для его совершенствования и борьбы с невежеством, средством для познания мира, законов мироздания и самого себя.
Современная наука и современные образовательные учреждения являются источником таких знаний? |
|
|
|
|
21.09.2015 08:20:09
|
|
|
|
