Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
22.02.2013 16:47:13
Sapiens: привет дружище! Нет желания по старой памяти знаний о диамате размять мозги в этом вопросе по материалам М.Грачёва : "Марксизм, диалектика и диалектический материализм в повседневном мышлении" на http://www.alternativy.ru/ru/node/5576. А то я Техруку в теме "Объективность в философии" этот вопрос предложил, а без тебя как? Может и ты присоединишься - разумеется в той, а не в этой теме.
Изменено:
Виктор Качан - 22.02.2013 16:49:45
|
|
|
22.02.2013 15:32:42
Да и на Украине не все пацаны только пиво глотают и шприцами себя колят - см. "Знай наших" на http://2000.net.ua/2000/aspekty/intel/88514 .
Изменено:
Виктор Качан - 22.02.2013 15:33:48
|
|
|
10.02.2013 07:13:42
Техруку: а похоже традиционная схема создания танков с людьми "на борту" начинает уходить в прошлое. Ведь уже существуют и достаточно успешно используются в военной авиации (и не только в военной) так называемые беспилотники. Да и самодвижущиеся роботы-пулеметы с дистанционным управлением уже демонстрируются на соответствующих выставках оружия, в том числе в России. Скоро очередь дойдет и до аналогичных роботов с пушечным и ракетным вооружением. А в Беларуси нынче вон даже каръерные "МАЗ"ы отрабатывают на дистанционное телекоммуникационное управление.
|
|
|
15.02.2013 22:20:25
hohl: что то Вы поубавили свою активность в обсуждении предложенной Вами темы о сути такой молодой науки, как меметика. А между прочим на сайте Альтернатив весьма интересные мысли предложил М.Грачев: "Марксизм, диалектика и диалектический материализм в обыденном мышлении" на
Изменено:
Виктор Качан - 15.02.2013 22:21:40
|
|
|
06.02.2013 15:33:58
Веронике: а вот это Ваше "Хотя бы пресловутая собственность вокруг которой строятся все экономические и социальные системы" и есть тем самым настоящим негативным психовирусом, который отнюдь не способствует реализации успешного будущего для тех же россиян в частности. Ибо все экономические и социальные системы базируются и развиваются на процессах коллективной трансформации тех или иных возможностей окружающей природной среды в полезную и удобную для людей форму, исходя из их способностей и возможностей в рамках того или иного их сообщества - с соответствующей системой распределения результатов этой трансформации между ними. А поскольку жизнедеятельность россиян сегодня обеспечивается на основе капиталистического способа реализации процессов такой трансформации, то вот как об этом отметил в частности Маркс еще 150 лет назад: "Напротив, научный анализ капиталистического способа производства доказывает, что это способ производства особого рода, обладающий специфической исторической определенностью. Что он, как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития (и прежде всего на основе того, что Маркс определял прогрессирующим совершенствованием общественных сил труда - моё уточнение), как свое историческое условие, - условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы, исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения - отношения, в котороые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер; что наконец, условия распределения, по сущности своей тождественны с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних, так что и те и другие носят одинаково тот же самый исторический преходящий характер". Ну и как Вы думаете - много ли сегодня россиян задумывается над сутью тех процессов, в которых они обеспечивают свою нынешнюю жизнедеятельность? И какие психовирусы (если исходить из логики меметики) отнюдь не способствуют этому?
|
|
|
03.02.2013 21:59:49
hohl: ну не хотелось бы, чтобы форум "Наука и жизнь" превратился бы только в обсуждение так называемой "чистой науки", а реальную жизнь и условия её обеспечения оставил "за бортом" дискуссий на нем. Ибо что важнее для науки может быть, если не поиск научных механизмов и результатов, которые бы способствовали обеспечению должных условий жизнедеятельности людей и их успешного развития - путем соответствующей эффективной трансформации как возможностей окружающей природной среды, так и самого индивида в составе тех или иных сообществ людей, в полезную и удобную для использования ними форму? И в этом плане естественно может возникнуть вопрос - почему у тех же китайцев знания по сути такой эффективной трансформации (в том числе и на основе должного понимания и реализации такой экономической категории как капитал и законов его обращения и метаморфоз) срезонировали с соответствующим результатом, а у россиян как то такого резонанса сегодня особенно не наблюдается - при всем том, что свою жизнедеятельность они сегодня обеспечивают в условиях капиталистической экономической организации? И если Вы считаете что такой вопрос не входит в "компетенцию" меметики - то тогда увы, но эта молодая наука так и не выйдет за рамки интереса только весьма узкого круга её генераторов. Я так считаю.
|
|
|
03.02.2013 14:33:07
Гостю: ну так в Китае с подачи Ден Сяопина сообразили как "встроить" то, что Маркс определял капиталом в социализм с китайской спецификой. А в России, даже в условиях капиталистической экономической организации обеспечения жизнедеятельности россиян, абсолютному большинству последних эта экономическая категория продолжает оставаться "тайной за семью печатями". Увы и жаль, но это так.
|
|
|
02.02.2013 23:04:52
Гостю Сергею: а ведь во времена СССР мы хреново открывали для себя суть томов Маркса. Ибо так и не смогли как бы в социалистических экономических процессах СССР найти адекватную замену тому, что Маркс определял в виде такой экономической категории как капитал - но для капиталистической экономической организации обеспечения жизнедеятельности людей. А так называемая социалистическая собственность в СССР по своей сути и "рядом не стояла" с тем, что Маркс определял капиталом. Собственно и сегодня, уже в нынешних "рыночных отношениях", мало кто из россиян толком понимает "шо воно за зверь" этот самый капитал и который Маркс определил и производственным отношением, характерным для соответствующей исторической формации общества, и самовозрастающей стоимостью - на основе соответствующих оборотов и метаморфоз капитала, и коллективным продуктом, который может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете только совместной деятельностью всех членов общества. И какие спецы "в научной башне из слоновой кости" способствуют этому - конечно тот еще вопрос.
|
|
|
02.02.2013 20:57:00
Гостю Сергею: ну массовые психозы как то слабовато способствуют (и даже до противного наоборот) распространению и освоению тех знаний, которые как раз позволяют в том или ином сообществе людей достаточно успешно обеспечивать их жизнедеятельность и даже развиваться в коллективном исполнении. И то что Маркс определял прогрессирующим совершенствованием общественнных сил труда (как основу для надежды на успешное будущее соответствующего сообщества людей), очевидно базируется на резонансе иного рода. Я так считаю.
|
|
|
02.02.2013 16:16:44
Техруку: ну это в среднем, а в частности - по разному получается. Особенно если субъектом обучения выступают не только отдельные индивиды, а и их различные сообщества. Ведь в конечном счете на успешное развитие и благополучие последних оказывает весомое влияние то, что Маркс определял прогрессирующим совершенствованием общественных сил труда. Тут то самое время разобраться с явлениями резонанса в процессах распространения и освоения знаний как у отдельных индивидов, так и в их сообществах.
|
|
|