ecoil: ну если бы Вы только с жизнедеятельностью так обращались, а то и обращение капитала в условиях экономики знаний для Вас тьма тьмущая, а заявляете "мы с Марксом"....
№07 июль 2024
№07 июль 2024
|
13.08.2012 13:00:43
ecoil: не, ну передергивать то зачем - это же Вы определили, что сегодня россияне обеспечивают условия своей жизнедеятельности в условиях бандитского капитализма и пока им экономика знаний до одного места? Я то то тут при чем - если только согласился с этим Вашим утверждением?
|
|
|
|
|
12.08.2012 21:01:34
ecoil: так это - теория чего нибудь да стоит, если овладевает массами. Так что и указания Маркса для нас с Вами погоды не сделают, если о них электорат "ни духом, ни слыхом". А без этого в России получается не экономика знаний, а всего лишь бандитский капитализм.
Изменено:
Виктор Качан - 12.08.2012 21:02:11
|
|
|
|
|
09.08.2012 13:39:52
ecoil: да я всей душой к народу то, нашему... Но вот чего он так сам себя не любит и продолжает обустраивать свою жизнедеятельность по условиям бандитского капитализма, да еще и в его защиту разные "болотные шабашки" устраивать - вот это и есть главной заморочкой и не только для меня.
|
|
|
|
|
09.08.2012 11:33:44
Вениамину: не-а - экономика знаний это когда "Фобосы" (и не только их) не "роняют" по причине действия условий того, что ecoil определяет бандитским капитализмом. Вон полмиллиарда рублей (это только то, что выявили) в космической отрасли "тиснули" в этих условиях и ладушки. А после этого и начинают "терять" космические аппараты по тем или иным причинам. И зря что ли Маркс определял, что в таких условиях результатами всеобщего труда (а по современному - результатами научной и научно-технической деятельности) в первую очередь воспользуются презренные владельцы финансовых активов - часто и густо совсем не для того, чтобы они приносили должную пользу в процессах развития людей.
|
|
|
|
|
08.08.2012 10:45:33
Вениамину: а вот многие известные экономисты (в том числе лауреаты Нобелевской премии) уже пришли к выводу, что прав был Маркс, который в частности для производственного оборота капитала определил (в общем смысле его определение капитала я уже указывал в своем комменте ecoilу), что капитал это не вещь, а производственное отношение, характерное для соответствующей исторической формации общества (собственно это же определение было отражено и в советских энциклопедических словарях, но как известно в основе организации экономических процессов СССР был не капитал даже в определениях Марксом, а некая социалистическая собственность и в результате чего экономика СССР превратилась в "королевство кривых зеркал" с соответствующими последствиями как для самого СССР, так и для его граждан). Ну и чего Вы думаете по этому поводу?
|
|
|
|
|
07.08.2012 21:00:53
Вениамину: ну ладно, с коммунизмом мы "разобрались", ибо в СССР нас действительно учили чему нибудь и как нибудь, но совсем не тому, что в действительности отражено у Маркса. Хотя бы в частности вот этому "Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, не может перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами". Но тогда зайдем с другой стороны на то, что мы имеем сегодня - Вы знаете чего есть по своей сути сегодня капитал и на основе которого (как экономической категории) сегодня реализуются капиталистические отношения в России?
|
|
|
|
|
07.08.2012 13:52:58
ecoil: ну уважаемый, таких "пророков" как Вы на форуме "НиЖ" навалом. А вот понять, чего предполагал Маркс, когда определял "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной детельностью всех членов общества" - раз, два и обчелся. А ведь инновационная деятельность в комплексе и организуется, и реализуется на основе такой совместной деятельности различных участников в составе того или иного инновационного процесса (программы, проекта). Так что Вы и Маркс - увы, но как говорят в Одессе, две большие разницы. Однако.
|
|
|
|
