№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 115 След.
Как нам построить экономику знаний?
Вениамину: не подходит (если да, то почему?), или российское общество еще не совсем осознало, а потому и не мотивировано должным образом на такую экономику знаний, при которой знаниями не торгуют, а используют их для своего успешного развития?
Как нам построить экономику знаний?
ecoil: ну есть и другая экономика знаний, когда знаниями не торгуют, а эффективно используют их в процессах трансформации тех или иных возможностей окружающей природной среды в полезную и удобную для людей форму путем того самого прогрессирующего совершенствования общественных сил труда. И чего сегодня ох как не хватает России. И те страны, которые Вы определили как "переразвитиые" именно на этой основе и стали такими. Правда потом целый ряд из них "увлеклось" так называемой "долговой халявой" и получили за это по полной программе нынешний финансово-экономический кризис. И чего сегодня не скажешь о Китае, в котором по завлению целого ряда известных мировых экспертов и ученых экономистов , оптимально "сошлись" цель, ресурсы (в том числе и соответствующие знания) и мотивация трудоспособного населения.
Как нам построить экономику знаний?
ecoil: ну общество и само должно быть готово и достаточно мотивировано на эффективное использование тех знаний, которые "генерируют" его отдельные члены или мировая интеллектуальная элита. Да и правило - какое общество, такая и его власть, пока еще никто не смог опровергнуть. Так что прав Вениамин, когда заявляет в отношении российского общества: слабо готово - есть проблемы с культурой (надо понимать в самом широком смысле).
Как нам построить экономику знаний?
Вениамину: ну и в какой фазе своего естественного развития по Вашему сегодня находится социальный (общественный) организм в России? Если её лидеры Путин и Медведев публично указывают на необходимость повышения в России производительности труда в 1,5 - 2 раза (в сравнении, например, с Германией)?  А по Марксу повышение произодительной силы труда базируется как на возможностях окружающей природной среды (и чем Россия как то не обижена), а в основном на прогрессирующем совершенствовании общественных сил труда, которое обуславливается "...производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". Ну и как по Вашему, готово большинство россиян активно участвовать во всем этом на основе эффективной организации своей совместной деятельности на инновационной основе? И что мешает реализовать это на должном уровне?
Как нам построить экономику знаний?
Вениамину: а я согласен с тем, что не все власть может. Зря что ли Маркс предупреждал "Общество, если даже оно напало на след закона своего естественного развития, не может перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами". И пока в обществе не будет доминировать должная мотивация по своему успешному развитию в балансе по двум взаимосвязанным направлениям "Мы и природа" и "Мы внутри нас" - оно будет "топтаться на месте" и даже деградировать с соответствующими последствиями. И утверждать, что уже все россияне охвачены такой мотивацией и нацелены на эффективную совместную деятельность на инновационной основе - увы, но к сожалению пока утверждать не приходится. А ведь тот же Маркс утверждал: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества". Чего собственно и требует такой интегрированный вид деятельности, как инновационная.
НУЖНА ЛИ НАУКА ДЛЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ?
Техруку: не-е-а - эффективная совместная деятельность многих членов общества, а в конечном счете - всех членов общества. Чего собственно Маркс и определял главной движущей силой такого коллективного продукта как капитал и соответственно системной основы успешного обеспечения жизнедеятельности людей по двум взаимосвязанным направлениям "Мы и природа" и "Мы внутри нас".
НУЖНА ЛИ НАУКА ДЛЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ?
Степпи: ну в России нынче в большом почете такое "интеллектуальное" проявление своих способностей - бей своих (особенно из времен СССР), чтобы чужие боялись.
НУЖНА ЛИ НАУКА ДЛЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ?
Степпи: ну разве, что если под "большей свободой" понимать то, как в тех же США делали атомную бомбу (и "демократически" так испытали её на гражданах Японии), или как Браун внедрял ракетные разработки - то тогда ой.
И еще добавлю - просто в соответствующие исторические периоды развития того или иного общества (хоть советского, хоть демократического) были свои "охоты на ведьм" (в тех же США - только по подозрению в "коммунистических убеждениях" разве не только лишали людей престижной работы, но и в тюрьму не сажали?) . Но ведь сегодня в  России, с её ориентацией на построение так называемой новой экономики, нет места мозгам тех российских ученых, которые во времена так называемых либеральных рыночных реформ с соответствующими последствиями для России, покинули её пределы?
Изменено: Виктор Качан - 07.07.2012 14:41:37
НУЖНА ЛИ НАУКА ДЛЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ?
Степпи: можно подумать, что в так называемых "нормальных правовых обществах" в оборонке ученые работали (и работают) не в таких же условиях, как Королев или Туполев в СССР. Напомнить, как в США создавали атомную бомбу (и "демократически" так  испытали её на гражданах Японии), или тот же Браун внедрял ракетные разработки?
НУЖНА ЛИ НАУКА ДЛЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ?
Владимиру: ну чего Вам уважаемый и желаю - "не вывихнуть челюсти" (да и мозги тоже), когда Вы попытаетесь проговорить (а тем более осмыслить) следующее - эффективная организация оборота интеллектуального капитала с должным использованием его результатов в общей системе взаимосвязанных оборотв капитала (производственного, финансового, торгового, транспортного, информационно-телекоммуникационного, др. и в конечном счете социального) - есть современное развитие системной основы обеспечения жизнедеятельности людей по двум взаимосвязанным направлениям "Мы и природа" и "Мы внутри нас". И роль науки в этих процессах только возрастает, ибо её результаты есть начальным звеном в организации оборота интеллектуального капитала с последующим воздействием его результатов на всю системную основу обеспечения жизнедеятельности людей.  Желаю успеха.
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 115 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее