Техруку: кто, кто - такие же "социальные уроды", как Королев и Туполев. Кто то там про переменчивость политических убеждений утверждал? Так для нынешней России Королев и Туполев должны "бяками" считаться, а вот Браун и Сикорский - героями. Как ни как "развитию демократии" способствовали. Хотя и те и другие просто башковитые и толковые ребята со сложной судьбой у каждого. Это все же не "птенцы Горбачева", которые в её трудную минуту просто "кинули" Родину и подались за благоденствием в "нормальном правовом обществе".
Степпи: ну предположим такие "социальные уроды" в СССР как Королев и Туполев (оба "хлебнули" по полной последствия "обострения классовой борьбы при строительстве социализма") и обеспечили лидирующие позиции СССР и в освоении космоса, и в авиастроении. И при этом они думали только о том - как сделать свою страну и сильнее, и лучше и даже не пытались искать реализации своих способностей в "нормальном правовом обществе" по западным лекалам. Однако.
Техруку: можно Мишку Хазина почитать, а можно и работу В.Фельдблюма "Теория постиндустриального общества: сущность, критика, перспективы (памяти Дэниеля Белла)" на . И попробуйте понять - все ли в полном объеме отражено в их работах по формированию и развитию системной основы обеспечения жизнедеятельности людей в балансе по двум взаимосвязанным направлениям "Мы и природа" и "Мы внутри нас"? Да, по поводу "со школьной скамьи пожить для себя". Ну есть интересные статьи в эту тему в украинском еженедельнике 2000: П.Петрова "Радость обманутости" на и Ю.Лукашина "Пойдем ли мы налево?" на . Ибо куда денешься от тех самых особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть общественного организма с заменой его на другой, более высокого уровня.
Техруку: ну дык это Вы только для направления "Мы внутри нас" отметили периодическую смену политических пристрастий (и о чем В.Ленин еще в позапрошлом веке отметил "Научное значение такого исследования состоит в выяснении тех особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма и замену его другим, высшим организмом"), а ведь еще есть и взаимосвязанное с ним второе направление - "Мы и природа". При реализации которого люди и стали сегодня мобилками с Инетом пользоваться по полной программе (и не только ними), независимо от их политических пристрастий.
Техрук: ну и куда бедному кроманьону податься? Ибо все это Ваше "ширше и глубже" есть или "замаскированный феодализм с вкраплениями рабства", или чистой воды "профанация с реальной слежкой". А ведь один герой в одном старом фильме "Никто не хотел умирать" из времен СССР так сказал - бабам детишек рожать ведь не запретишь (интересно - а этих баб должен кто то готовить к такой свободе реализации своей весьма природной функции). А кормить и растить последних все же надо по какой то оптимальной науке, а не по принципу - "дуй не дуй", а в результате все одно поимеешь "форму самоорганизиции древних рабовладельцев". Да, вот еще. Я ведь собственно Вам и предложил рассмотреть "развитие людей по науке" несколько шире и глубже, чем это отражено у классиков марксизма-ленинизма. Собственно - о влиянии результатов науки на обустройство жизнедеятельности людей, или по другому - влияние на процессы развития людей организации оборота интеллектуального капитала и действие его результатов по двум взаимосвязанным направлениям обеспечения жизнедеятельности людей "Мы и природа" и "Мы внутри нас". И об этом как то больше уже отражено в трудах П.Шумпетера, Кондратьева, Д.Белла, Ф.Фукуямы и сегодня, например, в работе А.Бузгалина "Россия в обществе знаний: концепт культурного лидерства" на . Как Вам такое "ширше и глубже"? Оно же ведь не только бабам не запретишь детишек рожать, но и научно-технический процесс хрен остановишь - изобретатели как изобретали, так и будут изобретать. Я так считаю.
Техруку: ну так я второй раз Вас прошу - явите нам нечто мимо марксизма-ленизма, раскройте нам суть явлений и ширше, и глубже, чем у этих классиков она отражена. Ну в смысле - как и чего мы должны сперва знать и думать, а потом чего то делать с пользой не только себе любимым, но и для других и не только близким родственникам. Как ни как, но человек изначально все же существо коллективно-общественное с соответствующими последствиями от этого для своего развития и своих потомков тоже.
Техруку: ну дак в чем дело - и что мешает Вам изложить "ширше и глубже", чем это сделали классики марксизма более ста лет назад? И понятное дело - в приложении к современным условиям, когда развитие и результаты развития оборота иинтеллектуального капитала (результатов всеобщего труда по Марксу) начинают оказывать все более весомое влияние в системной основе обеспечения жизнедеятельности людей как в рамках отдельных сообществ людей, так и человечества в целом? Тем более тема как бы об этом. Не стесняйтесь уважаемый - вперед и с песней. Однако.
Техруку (на от 05.06.2012 в 11:43:07): ну знал Маркс, когда полтора века назад отмечал "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества", а развитие этой совместной деятельности он "посадил" на прогрессирующее совершенствование общественных сил труда, которое обуславливается "...производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, совершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". Ну это он указал для процессов успешного развития общества, а если все происходит так, как Вы показали - то есть, до противного наоборот, то понятное дело какая судьба ждет такое общество. Деградация и саморазрушение, в соответствии с теми особыми (историческими) законами - на которые и указал В.Ленин в своей работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют с социал-демократами". Диалектика она и в Африке диалектика. Однако.
Степпи: это Вы про нынешнюю "цветущую" от долговой халявы Европу имели ввиду? Которая вообщем то от развала СССР кое чего поимела, а сейчас вроде как "лавочка прикрывается". Али как?
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
