[QUOTE]mabanza пишет:
Да никак не объясняю.
..........
Извините, если разочаровал.
Спасибо.[/QUOTE] И Вам спасибо. Особенно за честность.
А предположения какие-нибудь есть?

.

[QUOTE]"......вызывает предотвращение возникновения интерференционной картины..." [/QUOTE]
То есть, по прежнему не понятна ситуация с наличием дифракции.
[B]1..[/B] дифракция отсутствует. Свет ( фотоны) не отклоняются, а попадают в одну точку. ( в две точки )
[B]2.[/B]..дифракция "[I]присутствует[/I]", свет отклоняется, образуя два, частично совпадающих пятна, но интерференции нет, как при некогерентном свете.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы до сих пор ничего не поняли, как сложить 2+2, или у вас полностью отсутствует воображение? Дифракция имеет ту же природу, что и интерференция. [/QUOTE] Про природу дифракции я понял. Не ясно, что происходит в эксперименте.
Конкретный вопрос  Вы  обошли  стороной . Какой пункт из двух перечисленных мною "в игре"?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Логику поразбираться:
[URL=http://physicz.ru/tkan-kosmosa/formiruya-proshloe.html]http://physicz.ru/tkan-kosmosa/formiruya-proshloe.html[/URL] [/QUOTE]
Идея с "даун-конвертором"  ещё раз подтверждает, что всё гениальное = просто , но.....

...но и здесь ни словечка не сказано о том, что конкретно означает заковыристая фраза: "....[U]..вызывает предотвращение возникновения интерференционной картины.[/U].."

То есть, по прежнему не понятна ситуация с наличием дифракции.
1.. дифракция отсутствует. Свет ( фотоны) не отклоняются, а попадают в одну точку. ( в две точки )
2...дифракция присутствует,  свет отклоняется, образуя два, частично совпадающих пятна, но интерференции нет, как при некогерентном свете.