№07 июль 2024
|
11.03.2013 17:03:56
[QUOTE]
Много написано. Давайте для простоты рассмотрим электрон. Электрон это не маленький заряженный твердый шарик. Что Вы знаете об электроне?[/QUOTE] Почти то же самое , что и Вы.
Изменено:
Логик - 11.03.2013 17:04:26
|
|
|
|
|
11.03.2013 17:00:48
Элмаг поле это материя, а фотон = возмущение этого поля. Это разные вещи. [QUOTE]Ветер Перемен пишет: Гениально! Кто бы мог подумать, что суп вообще и конкретно ложка супа - это разные вещи! [/QUOTE]Эта Ваша аналогия натурально никакая.
Суп в тарелке и суп в ложке = это одно то же, а возмущение среды и сама среда = вещи разные. .
Изменено:
Логик - 11.03.2013 17:02:44
|
|
|
|
|
11.03.2013 16:51:29
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Логик пишет: Вы просто не задумываетесь о смысле словосочетания "волна-частица". Если волна в определённых условиях проявляет свойства частицы, то волна всё-равно остаётся "возмущением" материи ( среды) , а не самОй материей.[/QUOTE] Нет, это Вы упорно пытаетесь притянуть все за уши к той точке зрения, которая Вам по душе. На самом же деле, электромагнитное поле, одночастичным возбуждением которого является фотон, - и есть самая настоящая материя.[/QUOTE] Элмаг поле это материя, а фотон = возмущение этой материи ( этого поля ). Это разные вещи. Как вода и волны на этой воде...
Изменено:
Логик - 11.03.2013 16:54:58
|
|
|
|
|
11.03.2013 16:46:00
[QUOTE]Olginoz пишет:
Это исходная предпосылка о волне. А где исходная предпосылка о частице??[/QUOTE] http://slovari.yandex.ru/%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%8D%D1%82 Элементарные частицы. [QUOTE]Э. ч. в точном значении этого термина — первичные, далее неразложимые частицы, из которых, по предположению, состоит вся [B]материя[/B]. В понятии "Э. ч." в современной физике находит выражение идея о первообразных сущностях, определяющих все известные свойства материального мира, идея, зародившаяся на ранних этапах становления естествознания и всегда игравшая важную роль в его развитии.....[/QUOTE] |
|
|
|
|
11.03.2013 16:31:31
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Логик пишет: 2...Из академического определения волны следует, что"волна" и " частица"абсолютно несовместимы в одном объекте.[/QUOTE] Логик, не кажется ли Вам, что если Вы зашли в тупик, то нужно вернуться обратно и пересмотреть исходные предпосылки.[/QUOTE] Исходная предпосылка = цитата из академического словаря. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/404/%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%9D%D0%AB [QUOTE]ВОЛНЫ изменения состояния среды ([B]возмущения[/B]), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию[/QUOTE] Вы просто не задумываетесь о смысле словосочетания "волна-частица". Если волна в определённых условиях проявляет свойства частицы, то волна всё-равно остаётся "возмущением" материи ( среды) , а не самОй материей. Частица-волна , это то же самое, что свисток-свист.
Изменено:
Логик - 11.03.2013 16:32:13
|
|
|
|
|
11.03.2013 13:34:02
[QUOTE]
ВОЛНЫ изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию[/QUOTE].[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:Это Вы себе хорошо напомнили. Как видите, это не имеет ничего общего с написанным Вами бредом. Кончайте устраивать флуд в теме.[/QUOTE] 1...С утверждением о том, что у одиночной волны не может быть частоты = это я погорячился. ПризнаЮ свою ошибку. :oops: 2...[U]Из академического определения волны[/U] следует, что "волна" и " частица" абсолютно несовместимы в одном объекте. |
|
|
|
|
11.03.2013 13:20:10
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]Логик пишет: А разве утверждение, что одиночная волна может иметь частоту + это не бред? [/QUOTE] Нет, потому что частота - это величина, обратная периоду, измеряется в с^ -1 и присуща любой волне, вне зависимости от её социального положения. [/QUOTE] Слава богу, есть люди, способные опровергнуть мою версию ясно и исчерпывающе. ============= Мою версию о невозможности существования волны-частицы можете так же чётко опровергнуть? . .
Изменено:
Логик - 11.03.2013 13:40:53
|
|
|
|
|
11.03.2013 13:16:50
напоминаю, для тех, кто забыл , что такое волны.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/404/%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%9D%D0%AB [QUOTE] ВОЛНЫ изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию.[/QUOTE] |
|
|
|
|
11.03.2013 13:10:06
Частица = это кусок материи, а волна = это деформация материи. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:Бред в духе "крокодил - это зеленая жаба".[/QUOTE] 1...абсолютно голословное утверждение. Я не сказал ничего бредового, несовместимого с современными научными знаниями.
2....А разве утверждение, что одиночная волна может иметь частоту + это не бред? Если фотон = это волна, то получается именно такая бредовая ситуация. Логично? |
|
|
|
|
11.03.2013 12:43:11
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Степпи пишет: А что (реально) рассеивается на заряде и передаёт импульс заряженному электрону?[/QUOTE] Да, так, и изменяет свою частоту. [/QUOTE] Любопытный момент в досье фотона. [B]Одиночный фотон имеет частоту.[/B] :( Разве может быть у одиночной волны = частота :?: Нет. [U]Этого не может быть по определению[/U]. Следовательно фотон = это не волна. Фотон , - это частица, в смысле - "кусок материи". Материя, из которой состоит фотон = материализованная кинетическая энергия. :) |
|
|
|
