dekabrus@list.ru (Все сообщения пользователя) | Форум портала «Наука и жизнь»

Поиск
Пользователи
Правила

Войти

Форум:

Дата создания:

…

Тема:

Cooбщение:

Упорядочить:

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#263204

19.02.2013 12:40:03

[QUOTE]Степпи пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет:

Ни электроны ни ядра массу (покоя) не теряют.[/QUOTE]В системе химических соединений масса покоя вещества (его центра масс) изменяется при химических реакциях и изменениях температуры, сопровождающихся излучением ЭМ волн и [U]гравитационных волн в окружающее пространство[/U].[/QUOTE] Про излучение гравитационных волн ...это не корректно.
( малюсенькая "ложь" про грав. волны рождает большое недоверие в отношении ЭМ волн.. )

( впервые слышу, что электрон или ядро атома вещества при нагреве изменяет массу )

Изменено: Логик - 19.02.2013 13:00:53

Перейти

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#263202

19.02.2013 12:31:49

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Логик пишет:
И излучение фотонов без потери массы излучателем тоже факт[/QUOTE] С потерей. Тепловыделение при сгорании/окислении химических элементов - как раз и есть дефект массы.[/QUOTE]
У нас принципиальный разговор, а Вы уходите в частности ( в дрова ).
Разве лампочка или светодиод становятся легче?.. [B]Разве электрон, при излучении фотона, теряет массу ?[/B]..........= Нет. Следовательно излучение фотонов происходит без потери массы излучателем. ( счёт я всё-таки размочил 8) )
[QUOTE]Логик пишет:
Следовательно Фотон = волна, в определённых условиях воздействующая на материю , как частица.[/QUOTE] [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:Неправильный вывод. Логика бывает полезна лишь тогда, когда имеется полный набор посылок для умозаключения. А Вы в который раз упускаете детали.[/QUOTE] Какие детали? Назовите пжлста.

.

Изменено: Логик - 19.02.2013 12:41:18

Перейти

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#263155

18.02.2013 20:43:39

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Логик пишет:
Экспериментально этот эффект не обнаружен.[/QUOTE] Пока. Впрочем, это сути не меняет. .[/QUOTE]
Согласен.... :(

Если у нас в активе инвариантность скорости света, то инвариантность неподвижности "эфира" выглядит вполне логичной.
И проблема с объяснением дифракции рассасывается.
И излучение фотонов без потери массы излучателем тоже факт , играющий за волновую версию.

Следовательно [B]Фотон = волна[/B], в определённых условиях воздействующая на материю , как частица.

=============

"А как быть с этим?"

[QUOTE][QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:[B] #81[/B]
[QUOTE]Логик пишет:
Партию " фотон= волна или нет " , судя по по всему, выиграл Я.
Фотон не волна.[/QUOTE] [B]Хм. А разве я когда-то говорил, что фотон - волна?[/B]
Пингвин с дельфином тоже не рыбы, но разве это означает, что они не умеют плавать как рыбы?[/QUOTE][/QUOTE]

В момент сочинения этого поста у Вас версии об инвариантном вакууме не было? :)

Изменено: Логик - 18.02.2013 20:51:52

Перейти

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#263149

18.02.2013 19:50:51

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Логик пишет:
Объяснение для Вашей версии имеется? ...парадоксальное, но логичное.[/QUOTE] Самое простое: попробуйте поставить метку на пустоте, и измерьте свою скорость относительно этой метки.
Более сложное: вакуум отличается для разных наблюдателей (см., например, эффект Унру).[/QUOTE]
Погуглил.
Экспериментально этот эффект не обнаружен.
А во вторых, если так всё просто, если вакуум в принципе не подвижен для любого не ускоряющегося наблюдателя, то отменяем СТО?...зачем нам замедление времени и другие прибамбасы, если всё объясняется инвариантной неподвижностью вакуума ( эфира).

.

Изменено: Логик - 18.02.2013 19:52:30

Перейти

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#263104

18.02.2013 12:45:32

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Логик пишет:
Если нет "эфирного ветра", значит нет среды-материи, в которой могли бы распространяться волны-фотоны. Логично? [/QUOTE] Нет, не логично. Среде, о которой идет речь, не присуще состояния движения. Принципиально. Поэтому она покоится в любой системе отсчета.[/QUOTE]
Ваша версия сродни инвариантности скорости света.
Объяснение инвариантности скорости света , парадоксальное, но создано.
Объяснение для Вашей версии имеется? ...парадоксальное, но логичное.
Если не имеется, то , извините, .........это не версия...

.

Изменено: Логик - 18.02.2013 13:01:29

Перейти

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#262900

16.02.2013 20:07:34

[QUOTE]Olginoz пишет:
Волны-фотоны распространяются без среды.[/QUOTE] Без среды? ( не в среде). ....значит это не волна. :evil:

Пример распространения волны:
Камень плюхнулся на середину пруда.
Волны распространяются от места падения камня к берегам.
Причём = [B]Вода, в которую плюхнулся камень , практически, осталась на месте[/B]. Эта вода к берегу не побежала. "Побежали" только волны.

Как волна может распространяться без среды, в которой она только и может распространяться? Объясните пжлста. :(
==========================================

если волну зачерпнуть черпаком и отнести к берегу, то это не распространение волны. :)

Изменено: Логик - 16.02.2013 20:50:24

Перейти

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#262890

16.02.2013 19:25:18

Эта версия несовместима с результатом эксперимента Майкельсона.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Никаких несовместимостей тут нет.[/QUOTE]
Как же нет, если Майкельсон и куча его последователей не обнаружили "эфирного ветра" , скорость которого должна быть 600км/сек. ( Майкельсон рассчитывал на 30км/сек)

Если нет "эфирного ветра", значит нет среды-материи, в которой могли бы распространяться волны-фотоны. Логично?
===================================
Связь через спутники тоже свидетельствует об отсутствии "эфирного ветра". ( это практически = эксперимент ММ -2 ).

Изменено: Логик - 16.02.2013 19:52:40

Перейти

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#262778

15.02.2013 20:18:39

[QUOTE]suuri76 пишет:
ЭМ поле и есть та среда в которой распространяется волна, и оно же "квантуется на отдельные частицы" - очень примитивно, но примерно так[/QUOTE]
Эта версия несовместима с результатом эксперимента Майкельсона.

Изменено: Логик - 15.02.2013 20:25:59

Перейти

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#262775

15.02.2013 19:39:42

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Логик пишет:

В нашем случае, фотон - не частица, но он "плавает",как частица.[/QUOTE] Нет. Он плавает и как частица, и как волна. ...[/QUOTE]
Это не возможно по определению.
Волна =[U] распространяется[/U] в среде. ( круги на воде)
Частица = [U]летит[/U] "куском".
===============

Дифракция света = волновое свойство фотона.

Перейти

Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике

Логик

Посетитель

Cообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

#262770

15.02.2013 18:57:10

[QUOTE]Olginoz пишет:
Электрон излучает порцию волны (фотон) при переходе с одной стационарной орбиты на другую. ...[/QUOTE]

Здесь есть любопытный момент.
Электрон , излучая этот фотон, [U] не теряет массу[/U].
==================
Вот что у нас получается:

[B]1...Падающая вода крутит электрогенератор.
2....По проводам начинают двигаться электроны.
3....Лампочка излучает фотоны.[/B]

На входе = кинетическая энергия воды .

Следовательно на выходе =[B] материализованная кинетическая энергия[/B] . Куском в виде фотона (пульсирующего ). Логично?

Изменено: Логик - 15.02.2013 20:13:55

Перейти

Читайте
в номере

Купить бумажный журнал

Купить PDF

Журнал добавлен в корзину.
Оформить заказ

Факт дня

В Атласских горах нашли трёхмерных трилобитов

Читать подробнее

Логин:
Пароль:
	Запомнить меня на этом компьютере

Забыли свой пароль?
Регистрация

Редакция

О рекомендациях

Товар добавлен в корзину