[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:
Так о том и речь... В стандартной схеме взаимоотношения врача и пациента - обследование, диагноз, лечение - домыслы, предположения, догадки не в состоянии заменить врачу достоверную информацию о состоянии пациента. Вот почему медики старательно собирают разными методами (опрос, осмотр, инструментальные и лабораторные исследования) необходимое и достаточное количество данных о больном, чтобы на их основе поставить по возможности точный диагноз и назначить соответствующее лечение. [U]Обычная ремесленная работа врачей, в которой нет места науке или лженауке[/U].[/QUOTE]
Подчеркивание мое-А.П.
))))
при чем тогда медицина?!
Значит название темы Алексея Муханкина должно звучать НЕ  как @ Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности.@
НО предположительно в таком виде : - <Гипотезы  [U]медицинского работника[/U] как яркий образец псевдонаучной деятельности>
)))
и Никаких гипотез)))
-"от чего лечим от того и умирают." (С)

[QUOTE]Мария пишет:
смогу ли я стать ученым? (а без утвердительного ответа на него и затевать что-то, наверное, бессмысленно), ответить не так-то просто. Хорошо, когда есть какая-то выдающаяся способность, которая уже заявила о себе и была кем-то оценена, и возможно какой-то задел уже был сделан (ну например, в точных науках, хорошая основа для диссертации, заложенная еще во время учебы, совсем не редкость..) или есть положительные примеры старших, которые вселяют уверенность. А если так: вроде и не дурак, но и не талант большой? А если ты еще и женщина?.... ) И тут основные сомнения, конечно, в том заключаются, что семья, дети (вобщем стандартная женская роль) и наука понятия не очень совсместимые... Т.е. кажется, чтобы это было полноценным, в удовольствие, то должно быть либо то, либо другое. А если и то и другое вместе, то может так получиться что будешь и кандидат и возможно доктор, а ученым назвать себя не получится...Или все это надумано?[/QUOTE]

ученый это тот кто печатается в научных изданиях.
ученая степень кандидат наук это всего лишь одна публикация без соавторов  (+ какое то кол-во тезисов).
@ хорошая основа для диссертации, заложенная еще во время учебы@  имеет значение только лишь для поступления в очную аспирантуру сразу же после ВУЗа.
@ какая-то выдающаяся способность@  не совпадает с научной продуктивностью (!) в зачет идет не какая то абстрактная способность,
но опять же те же публикации выполненные в студенческие годы.

хорошо работают в науке те у кого хороший научный руководитель. Хороший научный руководитель подбирает себе соискателей по способности исполнять его замыслы,
т.е. по способности трудиться.

Трудятся в науке в основном рабочее время. Никто на работе не засиживается ))) так что семья - дети не препятствие.
беременность, роды не существенны, если бы не послеродовой отпуск до 3-х лет - забывают все напрочь. Однако и и здесь женщины могут быстро восстанавливаться.

@может так получиться что будешь и кандидат и возможно доктор, а ученым назвать себя не получится@
- здесь все просто, даже очень просто, т.е. получится - выполняйте нагрузку  в 2 публикации  за календарный год. ....(можно и одну за два года)

Насколько понимаю основные сомнения присутствуют в так называемом творчестве, .....обычно думают что ученые сами из себя такие умные такие творческие что делают некий творческий вклад в науку.
Это грубейшая ошибка внушаемая несмышленышам где то в недрах средней школы.
так вот)) кандидатская диссертация [U]не[/U] является творческой работой. Кандидатская это [U]квалификационная[/U] научная работа, от которой не ждут научной новизны.
т.е. новизна приветствуется, но не обязательна и даже вредит.