Но разве не заметно, что государство само тянет церковь в свои дела... возможно, и РПЦ и российский ислам вовсе не стремились в государство, но куда им деваться?

Проблема в том, что на смену коммунистической идеологии не пришло ничего взамен такого, что сделало бы государство самостоятельным в том, из-за чего так усилился фактор церквей в госуправлении.

Ну и если так прикинуть... Коммунистическая идеология существовала в виде простых идей, которые по геополитическим причинам пришлось прикрыть марксизмом-ленинизмом. В результате остался марксизм-ленинизм, который оказался полностью ненужным. Следовательно, надо вернуться к тому источнику и сделать ему новое оформление.

Лично мне всё больше кажется, что узбекский ислам преодолевает этот барьер... но как представить себе новый исламский СССР с зелёным флагом   , на котором на месте серпа и молота изображены красный полумесяц и красная звёздочка что-ли...  

Возможно, прошу извинить, не заметил... вообще-то я вчера хотел вас спросить, есть ли у вас концепция кружка или колледжа, потому что ваш метод, очевидно, должен работать в профтехобразовании, и в ВУЗах тоже... или может быть уже давно работает, я не знаю. А потом вдруг голова закружилась и посыпались шамбалы с даосами... в общем, прямо как шок  :oops:


Разумеется, для работы не требуется, но вообще-то человек не только работа, но и личность, а личность на работе или дома остаётся личностью со своей духовной составляющей.

[QUOTE]Виктор Качан пишет:
Ибо как тогда объяснить наличие таких элементов экономики знаний, как интеллектуальная собственность и необходимость организации её оборота в виде интеллектуального капитала в общей системе взаимосвязанных оборотов капитала[/QUOTE]

А очень просто. В связи с тем, что знания имеют разные формы, от идей и до технологий, крайне сложно создать из них товар в том виде, как понимаются товары широкого потребления.

Знания, несомненно, это капитал. Но это капитал системы. Интеллектуальный капитал не может обращаться как валюта и обычные товары, потому что интеллект более распределён и менее конкретен. В сумме знаний почти невозможно создать структуру, подобную "деньги - товар". В любом случае, это невозможно на уровне "деньги - товар", потому что это всего-лишь приведёт к типичной дегенеративной системе, в которой знания будут концентрироваться так же, как капитал или золотой запас по Марксу. Т.е. это перенос всё того же тупика капитализма на уровень выше, но это не выход из тупика.

Следовательно, капитализация знаний вообще невозможна, возможен только системный контроль над знаниями. В настоящее время, это государство, а в далёком будущем, может быть, всё человечество научится управлять знаниями и ноухау как единое целое.

Применяя к знаниям примитивное представление спекулянта о товаре и деньгах, можно лишь направить цивилизацию в безвозвратный кризис, ввергнуть человечество в новое тёмное время.

Единственный выход, на мой взгляд, это системно охватывать знания и ноухау целиком, т.е. использовать госконтроль, госинституты, обладающими монополией на знания и принимающие решения по внедрению знаний и оплате интеллектуального труда. Таким образом можно будет не только нормально использовать знания и ноу-хау в одном отдельном государстве, но и навести нормальный порядок в научном сотрудничестве, в обмене знаний и технологий.

Мозг, это совсем не просто. Мозг является частью тела, которое, на мой взгляд, целиком является причиной возникновения человеческого интеллекта. Т.е. и другие части тела тоже как-то косвенно участвуют (в смысле эволюции) в создании человеческого разума.

Любой интеллект базируется на мотивах. Мотивы лежат в основе рефлекторных, инстинктивных желаний и даже, возможно ещё ниже, в малоизученной "области" какой-то там "биоэнергетики", "души" и т.п.

Следовательно, интеллект является неотъемлемой частью природы, от самого примитивного разума коллективов низших животных до человеческого. В основе интеллекта лежит личная заинтересованность в каком-то виде, вплоть до использования коллективных мотивов целой страны или всей цивилизации как личную заинтересованность.

Зато компьютер может иметь условный интеллект. Человек может вложить аппарат программу, которая будет иметь достаточно большой банк данных из объектов нашего мира. Это должно позволить роботу действовать достаточно уверенно и выглядеть носителем интеллекта, хотя на самом деле это будет не настоящий интеллект. Т.е. говоря об ИИ скорее надо иметь в виду не интеллект человека. Скорее следует говорить о создании математической модели на примере интеллекта человека. Т.е. очевидно, что интеллект человека больше, чем просто механизм. А ИИ - это механизм, имитирующий человеческий интеллект. Поэтому "механическую" составляющую интеллекта человека, действующую абстрактно от природы человека, я бы назвал ИИ.

Поэтому мозг, это не просто и ещё не всё. Созданием аналога только одного мозга ещё не заменит человека с его разумом.

Ну и белиберда, это уже псевдоматематическая софистика! Статья как будто переписана из начала 30-ых, с конвертированием из области социологии в область экономики.  :o    

Это смотря кому не нужно... тем, кто держит технологии производства оборудования и назначает стандарты, это не нужно.

А тем, кто отдаёт сырьё, и всё равно сильно не хватает, это очень нужно. Потому что значительная часть задач может быть решена на основе технологического упрощения. Абсолютно ясно, что эта значительная часть и затрагивает стратегическую область, которая определяет суверенная ли демократия или нет.  

Даже технологически высокое производство часто нуждается в сложных технологиях только в каких-то отдельных задачах. Отказ от принципа технологического упрощения автоматически ведёт к усилению зависимостей, быстрому росту финансовых процессов и многому другому, что при переходе в область кризиса или при перестройке производства превращает всё дело в тупик.

Вот например ГСС с Суперджетом только частично соответствовали тому, что утверждается в статье... И это при том, что Суперджет 2 был доведён до соответствия Летательному Аппарату по-советски.  А чем был Суперджет 1, когда его привезли в Россию? Это же был красивый автобус, поспешно сделанный методом КЭ.  

Хорошо, но ведь российские специалисты могут создать для Индии и Китая даже более сложное производство, чем в Европе. И что тогда?

Вот прочитал в инете про новый смысл генетически модифицированной жизни, или ужасник из серии люди-помидоры.

Мне кажется, люди были созданы Богом для того, чтобы достичь определённой цели развития. В этом смысле настоящая физика, на мой взгляд, должна следовать за Создателем (т.е. принципиально не противоречить Природе), понимать Его план в отношении человечества, и даже не думать о том, чтобы выводить особых людей для какой-то своей, выдуманной цели. :oops:  

Физический мир не может быть новым, он такой, какой он есть. И если люди нормально развиваются, то соотв. идут в ногу с естественной программой эволюции, которая так или иначе определяется Природой. Стоит ли за этой природой Высший Разум, это уже другой вопрос.  А если люди ухватились за выдумки, которые противоречат Природе, то тогда им, разумеется, понадобится иной, альтернативный мир.

Многие вообще считают, что генетическая инженерия откроет путь к выведению "сверхчеловека", исполнит мечту фашистов.
На мой взгляд, надо соответствовать биосфере, надо позволить нормальным людям размножаться в соответствии биосфере, а не выводить сверхчеловека как на основе несоответствия, так и на основе соответствия Природе.

И разумеется, если фашисты не смогут одержать верх, то тогда потом замаскированные фашисты будут уже сами тормозить генную инженерию в медицине. Старая история, всё это уже было  :|