[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Dmitry57 пишет:
Состав проверяли элементным анализом. Если поставишь воду, в исходном состоянии прозрачную, то через пару дней там уже видна "вата".[/QUOTE]
А на стерильность проверяли?
Делали контрольные посевы на универсальных средах в начале и в конце опыта?
Элементный анализ микробов дает как раз то самое: воду и "атмосферные газы" - кислород, углерод, азот, фосфор, серу.[/QUOTE]
Мы работаем в неорганической химии, так что размножением никогда не занимались и потому севом не занимались.
Но сфотографировали вату при разных увеличениях на электронном микроскопе. На уровне 10 нм четко видны зерна наноалмаза.
И нигде не видны  микроорганизмы типа  трихоманад.
И что, известно из биологии , что эти микроорганизмы , о которых вы говорите и ради которых делаете посевы, формируют сами по себе нити?
Вот из неорганической нанотехнологии известен рост нитей. И ежели, к примеру, кластеры воды никак не визуализируются приборно, так что остаются только русалки и пингвины от перколяционной теории , то вводя в раствор воды наноматериал, мы можем наблюдать рост этих самых ветвей сложных кластеров, они как щупальцы распространяются в стакане. Вату эту любой может посмотреть на микроскопе,  в ней мы не обнаружили микроорганизмов. Хотя динамика роста алмазной ваты зависит от времени года, но зависимость чисто температурная. Хотя  кто знает, может микробы питаются алмазами...Это было бы открытие , полагаю, разложить алмаз на составляющие. А что еще из питания могут найти микробы в дистиляте?

Вот, видимо проскочил, мимо вопроса. За трепом с зубоскалом , забыл ответить.

[QUOTE]suuri76 пишет:
[QUOTE]Dmitry57 пишет:
Я взял первое вещество что было под рукой ( наноалмаз) и сразу экспериментально обнаружил долгоживущие структуры.[/QUOTE]
Не могли бы, Вы, описать ход эксперимента, чем фиксировали наличие долгоживущих структур, что происходило с оными - например при перемешивании воды или добавлении других ингредиентов, ну хотя бы новой порции воды, или соляной кислоты (желудочный сок), или слабой щёлочи (слюна), как воздействует на структуру воды прохождение её через клеточные мембраны, ну и т.д., и т.п, как влияет на структуру воды растворённый в ней кислород, азот, а если для эксперимента взять освящённую воду - вероятно структура станет "железобетонной"?[/QUOTE]
Не могли бы, Вы, описать ход эксперимента, чем фиксировали наличие долгоживущих структур, что происходило с оными - например при перемешивании воды или добавлении других ингредиентов, ну хотя бы новой порции воды, или соляной кислоты (желудочный сок), или слабой щёлочи (слюна), как воздействует на структуру воды прохождение её через клеточные мембраны, ну и т.д., и т.п, как влияет на структуру воды растворённый в ней кислород, азот, а если для эксперимента взять освящённую воду - вероятно структура станет "железобетонной"?[/QUOTE]
Наличия долгой жизни фиксировали  с начала по измерению плотности раствора наноалмаза в воде, назвали такую воду алмазной. Погрешность измерения  плотности на один два порядка меньше эффекта изменения плотности, равной  0, 1 %. То есть концентрация наноалмаза 10 – 5 не могла  дать такого изменения. При этом наблюдается уменьшение плотности , в то время как алмаз  весит в 3 раза больше воды и должно наблюдаться увеличение.
Измеряли размер образовавшейся структуры на приборе  который  измеряет дисперсность частиц, основанный на дифракции когерентного излучения, вот этой фирмы:
http://www.malvern.ru/
Значения  диаметра  частицы , соответственно, получали  на два порядка большие, чем характерный размер алмаза равный 6 нм.
Как влияют растворенные газы? Участвуют в реакциях.
Все это присоединяется к алмазу и растет.  Образуются , соответственно, нити. А из нитей вата. Диаметр у нитей довольно большой, около микрона. То есть раствор живет своей жизнью, образуя алмазные нити и клубки ваты.
При этом электрофизические свойства раствора меняются.
Процесс прохождение алмазной воды через биологические мембраны нами естественно не исследовался. Но через решето  мы воду пропускали. Меняется заряд на частице.
Если воду освятить, то есть повоздействовать на нее приложением своих святых рук, то меняются  ее электрофизические характеристики. Причем  вода во  время освящения находится под термостатированием. Если без термостата приложить руки, то идет нагрев воды, проверено.
Другие инградиенты , кроме алмаза,  не добавляли.
Другие инградиенты долждны были давно исследовать те, кто занимается гомеопатией.
Но они только брешут, так же как и их оппоненты из медицины, вместо того, что б проводить исследования. Болнуты, и те и другие.
рН меняет способность частиц к агломерации.
Если для эксперимента взять освященную, обработанную по известной методике, воду, то железобетонной станет не вода. И это тоже известно тем, кто занимался экспериментом, а не сапиенсоподобной брехологией.
Железоподобной становится  нить, то есть прочность возрастает до стальных значений.
Ежели плюнуть в воду, как Вы просите, то  с Неба придет сообщение, "не плюй в колодец, пригодится воды напиться".

[QUOTE]Sapiens пишет:
Бремя доказательства лежит на утверждающем.[/QUOTE]
Вы утверждаете, что названные мной ученые - шарлатаны.
Вот и доказывайте вы ваше утверждение.
Если еще раз без доказательство их так назовете,
то конечно админ форума Вам как всегда это простит.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы утверждаете существование всякой ерунды, вот Вы и приведите имя лозоходца, которому фонд Рэнди выплатил премию. [/QUOTE]
Вы не тот, кто может оценить, ерунда это или нет.
Вы даже на простые вопросы не даете ответы.
Вам  бы только зубы скалить.
Рэнди не ученый , и не хрен его сюда приплетать.
И если в очередной раз ваше зубоскальство вам простит модератор,
то я  не прощу, при встречи  пересчитаю Вам Ваши зубы.
За обзывание добрых ученых  плохими словами.

[QUOTE]Dmitry57 пишет:
Еще раз повторю для Сапиенса и ему подобных актеров.
Не лень было компании П Капицы  проделать работы по измерению сверхпроводимости  меди.
Не лень было сотрудникам астрономического института  проделать анализ новой хронологии Фоменко.
И только таким болтунам медикам  очень важно  болтать на  форумах, а не  проверять экспериментальные  факты.[/QUOTE]
Компания Капицы показала, сверхпроводимости  в меди не существует после Х воздействия Шипова.
Сотрудники аст. института показали, новой хронологии не существует .
Вы , Сапиенс, и анализ сотрудников астрономического  института не читали.
Анализ полностью основан на фактах небесной механики.
Маразматик - Вы. Отбрехиваетесь  вместо практического исследования и изучения фактов.
Да и исследованием законов природы никогда не занимались, Ваша практическая работа в медицине, это не есть исследование. Это типа инженера на производстве, что далеко не есть ученый.  Вы хоть одну исследовательскую работу в своей жизни проделали?