[QUOTE]PINGVIN пишет:
Беда в том что фитонциды по своему проекту рассчитаны на уничтожение тех микробов которые вредят растениям, а вовсе не тех которые вредят людям. Кроме того, растения при выработке фитонцидов вовсе не имеют в виду того чтоб фитонциды были вообще безвредны для животных (скорее наоборот). Поэтому большинство фитонцидов не удовлетворяют принципу "уничтожать микробов, щадя живую ткань".
Типичным примером является сосновая смола: микробов она убивает и убивает хорошо, особенно хорошо она действует на гнилостные микроорганизмы чем пример - насекомые застрявшие в янтаре. Но... содержащийся в этой смоле скипидар при регулярном контакте - канцероген, а без него она теряет свои свойства, превращаясь в обыкновенную канифоль.
Кроме того, большинство фитонцидов сильные аллергены.[/QUOTE]
Да полностью с вами согласен.Но а как же те растения которые мы употребляем в пищу?Тот же чеснок,лук,хрен.Там ведь одни из сильных фитонцидов и растения не оказывают какого либо отрицательного эффекта,за исключением если переесть чеснока.и Б П Токин в 1932 году доказал это экспериментальным путем.В 1932 году профессор Б. П. Токин научно обосновал бактерицидное действие лука и чеснока. Фитонциды, содержащиеся в них, действуют активнее, нежели химические антисептики. Так, например, карболовая кислота убивает туберкулезную палочку за сутки, а фитонциды чеснока справляются за пять минут. Фитонциды лука уничтожают, за три минуты все бактерии в полости рта. Отдавая предпочтение свежим луку и чесноку, профессор Токин называет искусственные вытяжки из них «изуродованными фитонцидами».
Ток опять же не пойму если все было так замечательно да и сейчас как говорят ничего не изменилось.То почему же их не используют в медицине.Хотя бы против того же туберкулеза.?
Беда в том что фитонциды по своему проекту рассчитаны на уничтожение тех микробов которые вредят растениям, а вовсе не тех которые вредят людям. Кроме того, растения при выработке фитонцидов вовсе не имеют в виду того чтоб фитонциды были вообще безвредны для животных (скорее наоборот). Поэтому большинство фитонцидов не удовлетворяют принципу "уничтожать микробов, щадя живую ткань".
Типичным примером является сосновая смола: микробов она убивает и убивает хорошо, особенно хорошо она действует на гнилостные микроорганизмы чем пример - насекомые застрявшие в янтаре. Но... содержащийся в этой смоле скипидар при регулярном контакте - канцероген, а без него она теряет свои свойства, превращаясь в обыкновенную канифоль.
Кроме того, большинство фитонцидов сильные аллергены.[/QUOTE]
Да полностью с вами согласен.Но а как же те растения которые мы употребляем в пищу?Тот же чеснок,лук,хрен.Там ведь одни из сильных фитонцидов и растения не оказывают какого либо отрицательного эффекта,за исключением если переесть чеснока.и Б П Токин в 1932 году доказал это экспериментальным путем.В 1932 году профессор Б. П. Токин научно обосновал бактерицидное действие лука и чеснока. Фитонциды, содержащиеся в них, действуют активнее, нежели химические антисептики. Так, например, карболовая кислота убивает туберкулезную палочку за сутки, а фитонциды чеснока справляются за пять минут. Фитонциды лука уничтожают, за три минуты все бактерии в полости рта. Отдавая предпочтение свежим луку и чесноку, профессор Токин называет искусственные вытяжки из них «изуродованными фитонцидами».
Ток опять же не пойму если все было так замечательно да и сейчас как говорят ничего не изменилось.То почему же их не используют в медицине.Хотя бы против того же туберкулеза.?
