Цитата |
---|
Gavial пишет:
Цитата |
---|
ото-1 пишет:
... суть в эффективности политико-экономических системах?
СССР это доказал. |
СССР доказал, что ценой беспрецедентных в истории репрессий, ценой жизни миллионов рабов ГУЛАГа и десятков миллионов обобранных до нитки фактически крепостных крестьян (колхозникам даже паспорта не выдавались, а за "дезертирство" грозил тот же ГУЛАГ), ценой в печенку въевшегося страха перед "властями", можно кае-кок цепляться за хвост уходящей вперед экономики развитого капитализма. При Сталине эта система работала. После Хрущевской "оттепели" стала давать сбои. При Брежневе, с его относительным либерализмом, практически встала. С Горбачевскими "свободами" - рухнула.Цитата |
---|
ото-1 пишет:
... то, что его развалили, так это только СССР... |
Вот только не надо здесь впаривать, будто СССР кто-то развалил "извне" - такого поворота событий даже штатовские аналитики не предвидели. Подобный конец системы, основанной на насилии, тотальной лжи и лицемерии - историческая закономерность. Цитата |
---|
... а эффективность ее осталась с людми и в историии... |
В Вашей семье никто не сидел по 58-й? Не был расстрелян как "троцкист", "шпион", "враг народа"? Репрессирован, как "член семьи"? Не умер от голода после рейда "продотрядов"? Вы редкостный экземпляр!
Я сужу об "эффективности" по полкам магазинов в "глубинке" (хлеб, водка, бычки в томате), а не по номенклатурным доп-пайкам и меню в обкомовской столовой. И это останется - с людьми и в истории. |
Ненадо говорить о доказательствах в духе репрессий. Это не суть самой СССР.
Вы понимаете разницу прогресса СССР при Сталине и после Сталина.
При Сталине не только сама власть понимала, но и некоторые рядовые граждане понимали, что грядет война. Однако темнота и невежество постцарского самодержавия в рядовых гражданах и даже недопонимание в рядах коммунистов еще старых ленинских кадров было. Нужно все силы страны бросать на скорейший подьем экономики, чтоб успеть к войне хоть как-то быть готовым противостоять. Представляете какую свинью в этом важнейшем вопросе может образовать авторитетная часть коммунистов, если не допонимают положения и просаботируют в стране напряженное дело по скорейшему подьему экономики в военно - промышленном значении.
А потом борьба при успешном построении социализма не может не усилить сопротивления этому построению социализма. Это диалектика борьбы и она себя наглядно может доказать для безграмотных и доказала лишь развалом СССР. до этого только политически грамотный мог видеть все обосьрения борьбы и Ленин с этим очень эффективно в начале справлялся в локальном партийном окружении, а Сталин в масштабном по стране когда вопрос для многих ясно стоял о будущей войне.
Так что и в этом отношении социализм выстоял и выстоял благодаря грамотному управлению сложной политической системы.
А вопрос сложности - это вообще вопрос прогрессирования тогда как простота политики капитализма, есть всего лишь манипуляционные возможности капитала отживающейся психологической единоличной отстраненности, что всеравно исчезнет под прессингом обшественного. Потому, что человек существо общественное.
Хрущев одно из доказательств, что попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило…"
Ведь в 20-е годы был тончайший слой партийного руководства, а в этом тончайшем слое все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция… Как выдержал Ленин, можно поражаться. Ленин умер, они все остались, и Сталину пришлось очень туго и Хрущев тому подтверждение.
А нынешние они даже непонимают кто они сами. Ну а Ясин и ему подобные просто осы свившие свое гнездышко и не более.