[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]ото-1 пишет:

Так на то и эволюция, которая коллективизму может дать главенство перед частным, исходя именно из истории, где всегда прогресс был в коллективизме[/QUOTE]Да... Прогресс истории впечатляющий. Вы забыли квадратно гнездовой метод в средневековом фараонстве.

И это... Перфлорация подсознания крупно рогатого скота повлекшая за собой смертью одиночества.

А от частного к обобщённому не-е?

Верификация и синтез батенька![/QUOTE]
Ну вообще я и говорил, что и из частного тоже исходить надо.
Но болтик сам по себе не может быть прогрессом и даже неоткуда ему взяться. если не будет сформирована идея автомобиля.
Исторически идеей является коллективизм,
Кстати о фараонах я что-то читал о том, что там был своего рода социализм.
Только там коллективизм в сознании небыл  конкретно осзнаваемым, а продуцировался через бога-фараона.
Не могли коллективизм только в образе человека продуцировать, могли только в образ бога-фараона т.е. фараона воспринимали как самого бога.
Это все процессы эволюционирования осознавания коллективности как главной движущей высшей идеи социального прогресса в отличии от капитализма.
В современном нынешнем сознании общество ставит человека только для организации и управления, а не как "бога-фараона", или культ личности, или "Путин - культ от олигархов" и т.д.

[QUOTE]Техрук пишет:
Нормальное общество пришло к понятию "Государь".

Разновидности "Батя",  "Отец родной",  "Отец нации", "Падре".

Смотрим этимологию, это владелец недвижимости на территории которой проживают персонажи коллизии.

Обычно его мнение сильному обсуждению не подлежит.

Теперь смотрим понятие "Ужин с идиотом".

Это демократическое общество, где персонаже считают, что реально могут  повлиять на события.

Чисто английский юмор.

Социальный юмор с идиотами.[/QUOTE]
Ну это так да.
Но...
Это ваши слова надо принимать и понимать только на базе истории о политико-экономической эволюции, где СССР лишь первая ласточка  эволюционирования самой психологии и нам не дано знать его последствий, но мы можем пользоваться логикой построения будущего исходя из анализа истории.
А из истории мы знаем самое главное, что коллективизм превыше частного, хотя и состоит из частного.
Следовательно как бы вы не утверждали-бы частное на олимп, все-же нами правит коллективизм.
Кто знает как это осознавание сформирует психологию, а принцип его лежит через социалистическрое обустройство.

Все-ж я считаю надо к вопросу подходить из общего к частному, а не на оборот.
Поэтому по вашей логике можно сказать и о том, что все мы состоим в конечном итоге одинаково из атомно-молекулярных связей.
Следовательно достаточно только определить к примеру приживаемость органа свиньи взамен органа человека, не становясь человеко-свиньей.
Поэтому углубление этого вопроса на ее элементарные составные сущности сказанного мной не меняют или недолжны изменять, а всего лишь усложнится понимание.
Чем упорней придерживаться вашего взгляда при углублении вопроса, тем ближе вынос мозгов.