[QUOTE]Техник пишет:
квантовая биология и квантовая химия вообще - это замечательно, но при чём здесь мышление?[/QUOTE]Возможности заманчивые. Например - суперпозиция (третье состояние помимо "да" и "нет"), позволяющее мгновенно производить бессчётное количество вычислений. Аналоговые системы так могут? А в мышлении эта способность явно присутствует.

Потом, квантовое пространство - это не обычное фазовое пространство координат и импульсов, это пространство векторов состояния, направлений. Мысль получится не привязанной к какой-то координате, "ячейке мозга", о чём и говорит [B]Макрофаг[/B].
Ещё - это комплексное векторное пространство, которое может иметь конечное и бесконечное число измерений. Т. е., во-первых, оно содержит невещественную составляющую, и, во-вторых, можно ограничить сознание собой любимым, а можно раскинуть его на семью, коллектив, общество, ..., вселенский разум (шутка :) )
Много бонусов можно найти в положениях квантовой механики.

Есть, впрочем, один момент. Для описания запутанности (такая КМ-заморочка) физики применяют составную систему операторов. Одну подсистему условно называют "Алиса", вторую - "Боб". Алиса и Боб совместно решают разные задачи. Алиса летает за горизонт чёрной дыры, Боб в это время торчит снаружи. Свои наблюдения они, что называется, коммутируют. (Тут, в теме, [B]ArefievPV[/B] где-то писал, что сознание - это зеркало. Если добавить, что зеркало двухстороннее, переменной кривизны, частично прозрачное, то задачка получится идентичной космологической 8) ) Вобщем, для единичного носителя сознания одного только мозга для процесса вычисления недостаточно. О чём тоже говорит [B]Макрофаг[/B].
Разобраться где у нас "Алиса", а где "Боб" - и получайте готовую модель сознания с разработанным мат. аппаратом  :)
Попутно, правда, надо найти необходимые для неё компоненты - спины, гармонические осциляторы и т.п. %o

[QUOTE]Макрофаг цитирует (пост 3102):
Основным физиологическим механизмом внимания является функционирование очага оптимального возбуждения, или доминанты. Благодаря оптимальному возбуждению в определенной области коры мозга создаются условия для наиболее точного и полного отражения того, что особенно значимо в данный момент, и блокируется отражение всего того, что не имеет отношения к текущей деятельности.
[/QUOTE]Откопал старую статью (НиЖ №1-1970) "Физиологическая двухмерность информации: механизмы и следствия." Авторы А. Иваницкий, Н. Шубина. Речь в ней идет о двухмерности внешнего мира с информационной точки зрения, о том, что каждый раздражитель оценивается нами по двум признакам - физическим параметрам и сигнальному значению.
Как один из примеров рассматривается хирург в прифронтовом госпитале: рвутся бомбы, гремят залпы орудий, содрогается здание, мигает лампочка - он этого не замечает, всё его внимание на скальпеле, сосудах, пораженной ткани, здоровой ткани ...
Говорится о двух типах проводящих систем мозга - специфической (для физических параметров) и неспецифической (для биологического значения); об афферентном синтезе (П.К. Анохин) качественно различных оценок, дополняющих, но никак не заменяющих друг друга; о механизме индукции - возбуждении одного нервного центра при одновременном затормаживании другого, ассоциированного с ним центра; о различии характеров основанном на  преобладании специфической или неспецифической проводящих систем; психостении и истерии.
Примечательно заключение:
[QUOTE]"... известная конкурентность между двумя видами информации приводит к своеобразному "парадоксу восприятия", который заключается в том, что чем больше мы знаем об объективной характеристике стимула, тем менее точной является его субъективная характеристика. ... этот парадокс в известной мере напоминает "принцип неопределенности" Гейзенберга. ...
Не встречаемся ли мы на высшем этапе развития материи ... с теми же принципами, что и  при изучении самых элементарных ее проявлений? ... не существует ли "константы восприятия", подобной постоянной Планка, которая ограничивает возможность одновременной точной оценки физических параметров и сигнального значения раздражителя?
Или, может быть, эта "константа восприятия" различна у разных людей, а её значение входит как один из существенных признаков в общую "формулу личности"?[/QUOTE]
В общем, "квантовым мышлением" (Технику ненавистным :) ) учёные заморачивались уже тогда.