№06 июнь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
29.08.2016 23:34:27
[QUOTE]eLectric пишет:
По-моему, трезвое отношение означает взвешенное, с учётом разных обстоятельств и мнений.[/QUOTE]Тогда, в 30-х, в 40-х, чтобы двинуться дальше нужно было отбросить сомнения насчёт квантовой механики. "Папа" Иоффе, например, не принимал КМ, а его ученик, Ландау, подхватил её на ура. Прошли десятилетия, вопрос обоснования КМ встал опять, но на другом уровне.[QUOTE]eLectric пишет: радикализм и трезвомыслие, это противоположности.[/QUOTE]Но не антогонистические, вполне себе уживающиеся. Возьмите, например, Германа Стерлигова :) [QUOTE]eLectric пишет: существует огромное число альтов, которые просто не понимают, что такое теория относительности, и назвать их критику трезвой решительно невозможно.[/QUOTE]Были времена, когда за преподавание ОТО и КМ могли если и не закрыть, то с работы выгнать точно. |
|
|
|
|
29.08.2016 02:35:33
[QUOTE]eLectric пишет:
Это пример просто трезвой оценки или радикальной или и то и другое?[/QUOTE]И то и другое. Трезвая, потому что Дайсон не был заворожён авторитетом Эйнштейна и отнёсся к его работе критически. Эйнштейн, как пишет Смолин, относился к тем физикам, кто всё больше и больше игнорировал квантовую теорию. "Эти люди ... работали так, как если бы Планк, Бор, Гейзенберг и Шредингер никогда не существовали. Они жили после квантовомеханической революции, но пытались работать в умозрительной вселенной, в которой эта революция никогда не происходила." Радикальная, потому что Дайсон даже не подумал о возможном оппонировании Эйнштейна. Книжка Смолина отчасти о том, как столкнулись два стиля в науке. Поколение Эйнштейна и Бора исходило в своих работах из глубоких раздумий о природе пространства и времени. "... они видели, что являются частью широкой философской традиции, в которой они были как дома." В 40-х годах возобладал стиль Фейнмана и Дайсона - прагматичность, реалистичность, виртуозность, что привело к тридцати годам впечатляющего прогресса. И там не было места глубоким раздумьям о фундаментальных проблемах. Наиболее радикально , по-моему, выразился наш Л.Д. Ландау: "Где начинается философия, там кончается физика". Но разрабатывать приложения к новым концептуальным идеям и сами новые идеи - это разные вещи. Сейчас, по мнеию Смолина, физика опять "упёрлась в стену".
Изменено:
Dyk - 29.08.2016 02:49:26
|
|
|
|
|
28.08.2016 01:33:18
[QUOTE]eLectric пишет:
А какая более трезвая: молодёжно-радикальная или "позднее"? [/QUOTE]Дословно [URL=http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/]вот здесь[/URL], глава 3."Мир как геометрия", через несколько абзацев после рисунка 4. |
|
|
|
|
27.08.2016 01:09:20
[QUOTE]Sapiens пишет:
Неспособные возвыситься стремятся принизить.[/QUOTE]Бывает просто трезвая оценка. Фримен Дайсон, придя в 1947 году в Принстонский институт перспективных исследовааний, очень хотел встретится с Эйнштейном. Договорился с его секретарём Элен Дукас о встрече, взял у неё копии последних статей Эйнштейна чтобы быть в курсе. Прочитав их тем же вечером понял, что это негодный хлам. На встречу не пошел - сказать Эйнштейну что его статьи негодный хлам не мог, но и не сказать не мог. Так за восемь лет :!: работы в одних стенах не разу и не встретился. Позднее правда признал, что был слишком молод, давая такую радикальную оценку. |
|
|
|
|
08.08.2016 02:18:36
[QUOTE]Gavial пишет:
А может, вы испытываете сомнения, что в мире имеет место быть последовательность событий, отраженная вашим сознанием и запечатленная в памяти? Что вы хотите «проверить»? [/QUOTE]Из аксиомы сосуществования объективной и субъективной реальностей вытекает наличие границы между ними. Данная граница и временной фронт - это одно и тоже, если я правильно понял Вашу логику. С деформацией фронта Вы связываете [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18827/messages/message300665/#message300665]механизм гравитации[/URL]. Касаемо же субъективной реальности, а именно высшего уровня её организации - сознания, оно как по-Вашему, существует индифферентно относительно фронта, самовыделилось и всё, или чем-то обусловлено? У Ли Смолина, в частности, в "Возвращённом времени" есть мысль что категория времени существует благодаря расширению Вселенной (именно расширению, у Вас - просто невозможность стационарного состояния).
Изменено:
Dyk - 08.08.2016 02:27:06
|
|
|
|
|
22.07.2016 04:45:41
[QUOTE]Gavial пишет:
Во вновь предлагаемой системе понятий известные проблемы Общей теории относительности получают естественное разрешение. Различие свойств пространства и времени устраняет принципиальные трудности на пути создания квантовой теории гравитации. Предлагается простейшая модель механизма гравитации. [/QUOTE]Ваша тема называется "Человек и Вселенная". Хотелось бы поподробнее о человеке услышать. Предполагает ли данная система понятий и выстраиваемая на её базе теория что-то новое? Проверяется ли? |
|
|
|
|
02.08.2016 07:16:57
[QUOTE]Техник пишет:
А он, кубит, точно возникает? Или это ваши фантазии? [/QUOTE]Да, как бы, симптомы на лицо ... 1. Суперпозиция. [I]Я скуп и расточителен во всём. Я жду и ничего не ожидаю. Я нищ, и я кичусь своим добром. [/I] .... Ф Вийон. 2. Запутанность. [I]Я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, Чтоб посмотреть не оглянулся ли я.[/I] М. Леонидов. 3. Параллелизм вычислений. Г. Ю. Цезарь как образец. [QUOTE]Техник пишет: А локально в открытых системах энтропия может и уменьшаться, в чём каждый легко может убедиться, не вставая с дивана [/QUOTE]"Под лежачего бича водка не течёт" - гласит народная мудрость. Так что второе начало и здесь не нарушается. 8) |
|
|
|
|
13.07.2016 02:21:36
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
будто разум-сознание каждого из нас совершенно обособлен (вариации материализма), и сила наша только в объединяющем нас социуме,[/QUOTE]"Язык позволяет нам связать работу нашего мозга с работой мозга других людей. Коммуникация позволяет создавать всё более сложные способы сотрудничества и соревнования. Перефразируя Джона Донна, нет человека, который был бы как остров, сам по себе, каждый человек на Земле есть часть общего процесса вычислений. ... Мы сделаны из атомов, как и всё остальное. Теми, кто мы есть, делает нас способ, которым эти атомы обрабатывают информацию и совместно ведут вычисления. [B]Мы - прах, но мы - вычисляющий прах."[/B] Сет Ллойд, специалист по квантовым вычислениям. |
|
|
|
|
07.07.2016 03:15:06
[QUOTE]Техник пишет:
Я предлагаю вам посмотреть на живой мозг как на биологическую машину, которая выполняет аналоговые вычисления. На мой взгляд, это вполне корректно. В чём сомнение? [/QUOTE][I]"Бытиё, расчленённое разумом, всегда даёт остаток"[/I], Гёте. Наличие остатка в вычислении вызывает сомнение, что оно именно аналоговое. [QUOTE]Техник пишет: Это мне напоминает спор некоторых "физиков" (в кавычках) что есть фотон - волна или частица. На самом деле фотон ни то ни другое, он таков, какой есть, а волна и частица - это лишь проявление его свойств. [/QUOTE]Перефразируя: сознание таково, какое есть, а аналог или цифра - это лишь проявление его свойств. И простой вопрос: откуда возникает кубит сознания, если мозг - исключительно аналого-вычислительная машина? [QUOTE]Техник пишет: С точки зрения теории информации запоминание случайного выбора и есть создание новой информации. Просто по определению самой информации, как уменьшение неопределённости.[/QUOTE]Всё-равно нужна програмка, которая будет интерпретировать случайный выбор как инструкцию. По теории энтропия, т.е. неопределённость, растёт, а не уменьшается. Случайность, опять же, есть следствие суперпозиции. [QUOTE]Техник пишет: фся надежда на квантовые компьютеры [/QUOTE]Это точно 8)
Изменено:
Dyk - 07.07.2016 03:21:04
|
|
|
|
