№05 май 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
23.05.2025 01:34:32
Изменено:
dyk - 23.05.2025 01:53:29
|
|||||||
|
|
|
06.05.2025 22:16:38
[QUOTE]Григорий Деденко пишет:
В NSO это не физическое число, а операторная проекция.[/QUOTE] [QUOTE]1. Операторы – это сущности, используемые для вычисления собственных значений и собственных векторов. 2. Операторы действуют на векторы состояний (которые являются абстрактными математическими объектами), а не на физические системы. 3. Когда оператор действует на вектор состояния, он порождает новый вектор состояния. Оператор – это способ упаковки состояний в форме его собственных значений, которые являются возможными результатами измерения этих состояний. В классическом мире связь между состоянием системы и результатом выполненного над ней измерения совершенно однозначна… можно осуществить эксперимент по определению состояния системы. В квантовом мире это не так. Состояния и измерения – это две разные вещи, и связь между ними тонкая и неинтуитивная. [/QUOTE] Леонард Сасскинд, Арт Фридман, «Квантовая механика. Теоретический минимум» Вы, похоже на то, велосипед изобретаете? |
|
|
|
|
05.05.2025 08:07:50
[QUOTE]Григорий Деденко пишет:
количество информации о системе не возрастает – мы просто видим её под другим углом. [/QUOTE] В контексте голографического принципа мы можем получить информацию только под одним углом (и с одной частотой опорной волны). Под другим углом её не будет видно вообще. Ещё один подвох видится в следующем: модель NSO предполагает число активным компонентом наблюдения. Число есть информация. А информация – это не энергия (и не материя). Энергия – прерогатива интерпретатора. То есть само по себе число активным быть не может. Эти две категории – информация и энергия связаны через энтропию. У Сета Ллойда через всю его книгу "Программируя Вселенную" красной линией проходит "разделение труда", перепасовка - энергия определяет куда двигаться, информация – как двигаться. |
|
|
|
|
03.05.2025 02:57:09
[QUOTE]Григорий Деденко пишет:
Интерпретационный смысл[/QUOTE]Вопрос интерпретации – вопрос смысла. Чтоб понять смысл, нужен интерпретатор, переводчик, например, с одного языка на другой, будь то человек или ИИ. Т.е. к информации измеряемого объекта добавляется информация, заложенная в интерпретаторе. Получатся, что NSO, будучи интерпретационной моделью, информацию всё-таки увеличивает? На микроуровне информация ограничена четвертью планковской площади на 1 бит. Мы не можем добыть информацию о кванте (принцип неопределенности, декогерентность), но можем иметь её о квантовой системе, информация как бы возникает из "ниоткуда", в следствии квантовой запутанности. |
|
|
|
|
27.04.2025 23:40:10
Да уж, блеснули эрудицией. %o
Что по теме… Пытаюсь вникнуть... Число, все-таки, дискретно по своей сути. Дискретно у нас время, пространство – топологично. Гипотезой NSO на квантовом "стыке" это фундаментальное противоречие, такое интуитивное ощущение, не разрешить. Больше импонирует струнно-калибровочный [B]дуализм[/B] Леонарда Сасскинда и Стивена Габсера, когда, например, кварк-глюонную плазму предлагается описывать в терминах черных дыр в пятимерном пространстве. |
|
|
|
|
27.04.2025 22:30:16
[QUOTE]eLectric пишет:
А раз нет корреляции, ну, значит, и зависимости нет.[/QUOTE]Да дело не в зависимости, а в названии цикла. А то, что плюс-минус 7 дней – это, извините, называется задержки... или наоборот, рано. |
|
|
|
|
27.04.2025 21:46:07
[QUOTE]Григорий Деденко пишет:
подобно тому, как фазы в Фурье-анализе могут быть недоступны для прямого измерения, но важны для интерференционных эффектов.[/QUOTE]Читал, что в сложных случаях врачи делают векторный анализ кардиограммы. Может ошибаюсь, но по-моему это тот случай.[QUOTE]eLectric пишет: Женский цикл в среднем 28 дней и его вариативность ± 7 дней. Думаю, про зависимость можно говорить только в случае синхронности фаз.[/QUOTE]Вариативность, синхронность фаз… Да, тут без "книжников" простому народу не разобраться. :) |
|
|
|
|
27.04.2025 06:57:44
[QUOTE]eLectric пишет:
Еще во времена Ивана Грозного существовала государственная служба волхвов. Они определяли день весеннего равноденствия, а от него отсчитывали пору начала сельскохозяйственных работ.[/QUOTE]Календарь требовал знаний, никуда не деться, обращались к волхвам. А в целом к ним на Руси относились жестко: науцея смрадная – остронумия халдейская. [QUOTE]eLectric пишет: Мне кажется привлечение лунных или юпитерианских циклов "книжным" объяснением. Может кто-то их и наблюдал, некие "книжники", но какое значение они имели в народе?[/QUOTE]Ну а как же, извините, женские месячные циклы? [QUOTE]Григорий Деденко пишет: Что касается вашего культурно-числового экскурса – он вовсе не кажется псевдонаучным… [/QUOTE] Ну если копнуть глубже – еще какой псевдонаучный. Вплоть до XVII века включительно математики, как правило, увлекались астрологией. В некоторых среднеазиатских провинциях их даже разрешалось убивать: математик = астролог = черный маг. Джон Непер, английский математик, будучи протестантом пытался с помощью астрологии доказать, что Папа Римский – антихрист и для упрощения расчетов придумал логарифмы. Джероламо Кардано, изобретатель комплексных чисел – астролог. Михаил Штифель (квадратный корень, степень, отрицательная степень) – тоже, вроде как, астролог. Главный в этом списке, конечно, Иоганн Кеплер. С гороскопами у него случались регулярные фиаско. В частности, он составил эфемериды на Джона Непера на 1619 год, не зная, что тот уж два года как помер. Вот он и подумал, для того, чтобы добыть невидимую в гороскопе информацию, надо представить характеристики планет (сила- слабость, гармония-напряжение) в непрерывном виде. Чего сделать не получилось – Жан Батист Фурье придумал свой анализ на пару сотен лет позже. Ещё почти пару сотен лет спустя наш математик из Черноголовки Э.Д. Шу применил таки одно к другому. Написал брошюрку в духе "Ученые шутят" (рубрика НиЖ), т.е. без "звериной серьезности". Он выделял ограниченное число гармоник, то, что Вы называете "глубиной". Отсюда, собственно, и аналогия ОСС с Фурье-анализом. |
|
|
|
|
26.04.2025 03:00:28
[QUOTE]Григорий Деденко пишет (пост 8):
Может ли эта скрытая часть быть связана с [B]комплексными числами[/B]? В КМ волновая функция комплексная, и её фаза не наблюдаема напрямую, но критически важна для интерференции. Возможно и здесь, [Не видно}B,k требует комплексных чисел для описания и несёт информацию, аналогичную квантовой фазе? [/QUOTE] Напоминает Фурье-анализ: число видимых гармоник волны плюс (невидимая) комплексная составляющая. Вообще издревле числа связывали с делением круга на сектора: 1 – единство, 2 – оппозиция, 3 – трин, хороший аспект, усиливает "интерференцию", 4 – квадрат, плохой аспект, обнуляет её (апокалипсис Иоанна Богослова символизирован крестом на небе)... Ну и т. д., извините за псевдонаучный экскурс. Ещё, кстати, существовали и существуют разные системы подсчёта орбисов - отклонений от точности аспекта, для, так сказать, полной "картины интерференции". %o
Изменено:
dyk - 26.04.2025 03:51:07
|
|
|
|
