[QUOTE]Olginoz пишет:
Фоновая независимость у Смолина никакого отношения к божественному "Творцу" не имеет.[/QUOTE]Есть там у него в главе "Что объясняет теория струн" следующее: [QUOTE]"В недавнем интервью Сасскайнд заявил, что ставки таковы, что мы либо принимаем ландшафт [теории струн] и выхолащивание научного метода, которое он подразумевает, либо отбрасываем науку и принимаем разумный замысел как объяснение для выбора параметров стандартной модели: "Можно утверждать, что надежда на появление ... математически однозначног решения столь же основаны на (религиозной) вере, как и разумный замысел."
Но это неверный выбор."[/QUOTE]Понятно, что Смолин против. Протв "необходимости" выхолащивания научного метода с одной стороны и против привлечения "разумного замысла" с другой стороны. Струнные, "фоновые" теоретики, как видно, упёрлись в эту дилему.

[QUOTE]Gavial пишет:
Конкретики у них - ноль.[/QUOTE]Конкретика - это когда теория способна предсказать эксперимент. Об одной такой теории, последовательной, с расчитанной (для 2+1 измерений) моделью, Смолин рассказывает - "Двойная СТО".
Успехи, по его признанию, имеются. Чего нет - это абсолютно правдоподобной идеи. Зато есть абсолютно чёткоё понимание, что правильная теория -  фоново-независимая теория, где динамично само пространство-время. Струнная теория фоново зависимая и это, в конечном итоге, привело некотоых теоретиков к "фону" Творца, т.е.  к концу науки как таковой.
Лично мне такой наброс запомнился: "Квантовые состояния живут не в одной части или в другой, а на границе информационных подсистем. ... Вселенную можно описывать как квантовый компьютер с динамически развивающейся логикой" (из главы "Пророки и ремесленники"). Квантовый компьютер - конкретный образ  8)

[QUOTE]Степпи пишет:
Это продукция творчества посторонних для науки и инджинерии[/QUOTE]Описывались восхитительные способы получения вожделенного продукта из спиртосодержащих тех жидкостей, удивляющие подкованностью и изобретательской сноровкой "посторонних для науки" страждущих :)