[QUOTE]дед Андрей пишет:
Цитата
Dyk пишет:
а где вопрос твоего вероисповедания - вообще табу.

Ну и можете назвать хоть пару стран, где общество вообще не проявляет интерес к вероисповеданию отдельного человека? [/QUOTE] Дело не в отсутствии интереса, а в понимании деликатности вопроса, в неприятии грубого вторжения в эту интимную область сознания отдельной личности.
В Америке, я знаю, в нормальном обществе не обсуждаются три темы: размер доходов, за кого голосуешь и принадлежность к конфессии.[QUOTE]дед Андрей пишет:
Спасибо, конечно, что позволили стремиться сделать жизнь людей лучше. [/QUOTE] Вы за всех знаете КАК лучше? :D [QUOTE]дед Андрей пишет:
И не следует забывать, что радикальные религиозные течения запрещены во всех странах, в той или иной форме.[/QUOTE]В некоторых запрещены и не радикальные. В Северной Корее вон своя религия - "чучхе". Свято место пусто не бывает.

[QUOTE]Техрук пишет:
Суд и судебная система основаны на феномене "Сознания" следящим и анализирующим поведение человека. ... Я считаю идеологической глупостью противостовлять внутренний мир человека природе. [/QUOTE] Да речь не о противопоставлении, речь о неисповедимости путей...
[I]Дорога к истине заказана
Не понимающим того,
Что суть не просто глубже разума,
Но вне возможностей его.[/I]
И. Губерман
Иными словами, "высший суд" выше (простите за тавтологию) "ориентиров одобренных обществом" и феномена "Сознание".[QUOTE]Техрук пишет:
приходится барахтаться в большем количестве целей. [/QUOTE] Древние индусы выделяли в человеке будхиальное тело, отвечающее за его цели. Но выше будхиального, они ставили тело атманическое, которое в ответе за миссию, предназначение личности. Атман этот с одной стороны интегрирует, обобщает долгвременные цели, с другой стороны - транслирует в них коррективы (дифференциальным образом).
В общем, чтоб не барахтаться в целях, нужен исправно действующий нисходящий канал :)