№04 апрель 2024
|
16.10.2014 18:13:05
[QUOTE]wad1940ned пишет:
не всех матушка-природа (или кто там) наделяет чувством юмора[/QUOTE] Эт верно на все сто. Как говорится шутка повторенная дважды становится глупостью. А я вот задаюсь вопросом: как назвать дважды повторенную глупость? Иного определения нежели "разруха в голове" мне, сознаюсь, трудно подыскать. Приведенная уважаемым ДономПавленсио цитата отвечает действительности не в большей мере, нежели неотковыченная "измененная цитата в надежде..." приведенная уважаемым уад1940недом. [QUOTE]donPavlensio пишет: Читайте книги, господа, это Вас развлечет[/QUOTE] Уважаемый Дон, роман, позвольте спросить, действительно достоин прочтения? Вы рекомендуете? С уважением... |
|
|
|
|
12.10.2014 21:29:58
[QUOTE]wad1940ned пишет:
Один уголовник на Севере сформулировал "понятие" : - из меди - провод, - из алюминия - самолёт, - из железа - башня какая-нибудь, - а из золота - только судимость. [/QUOTE] Сплошной сумбур в мыслях и "разруха в головах" Предлагаю рассмотреть два логических ряда: из меди - блюдо, из железа - столовый нож, из алюминия - ложка, из золота - кубок. из меди - охотничий нож, из железа - меч, из алюминия - самолет, из золота - оболочка для нейтронной бомбы; Как видим, ни один из упомянутых материалов не является сам-по-себе никаким мерилом в морально-этическом смысле и, в принципе, им быть не может, Как жизнь показывает, все зависит от "Пользователя" :) (Если припоминаете, Парфен Рогожин, порешил Настасью Филипповну тем же ножичком, что и листы в книге разрезал). Как говорят: "Для одних Мир - это поле боя, для других - площадка для игр". Развлекайтесь, Господа ;) С уважением... |
|
|
|
|
05.09.2014 18:51:43
Уважаемый Разумный спрашивает: "Какая у нас нонеча эпоха на дворе?"
Читаем: "Патриарх Кирилл добился своего: Андрея Кураева убрали из [B]церковной науки"[/B] (Выделено мной, С. Ф.) http://www.mk.ru/social/2014/09/05/patriarkh-kirill-dobilsya-svoego-andreya-kuraeva-ubrali-iz-cerkovnoy-nauki.html Ну, право, не смешно ли? "Умри тоска, читай "МК"! " (Уважаемых Админов прошу не счесть данное посмешище за рекламу этого потешного медийного ресурса) :D :D :D С уважением... |
|
|
|
|
16.10.2014 17:44:37
Существует, в общем-то, уникальная медицинская дисциплина, специалистам которой порою приходится слышать: "Доктор, а можно еще!?!"
В лице уважаемого Разумного поздравляю с Профессиональным праздником всех тех, кто способен пациента на операционном столе отправить в нирвану, тем самым спасая ему жизнь, и, самое главное, - способен после операции вернуть этого же пациента обратно в наш мир. :) С уважением...
Изменено:
Сергей Федотенко - 16.10.2014 18:22:17
|
|
|
|
|
16.10.2014 17:57:14
[QUOTE]Olginoz пишет:
Неверное всегда не правильно. Можно ошибочно считать неверное верным, но неверно убежденное заблуждение.[/QUOTE] Если позволите, я бы напомнил обсуждение ситуации с Хабблом, когда он, пользуясь данными, в известной степени [B]ошибочными[/B], установил [B]истину[/B], а также упоминавшийся в этой связи очень наглядный случай с Колумбом. Искреннее заблуждение вполне извинительно при поиске истины. Первым кто от него с удовольствием избавится - это сам заблуждающийся. Непростительным, более того, преступным, является осознанное введение в заблуждение других, в то время как самому распространителю известно о ложности распространяемых им сведений. С уважением... |
|
|
|
|
21.09.2014 17:24:28
[QUOTE]Olginoz пишет:
уравнения Эйнштейна в чистом виде предсказывают расширение Вселенной. Эйнштейн не поверил в это, и добавил космологическую постоянную, чтобы Вселенная была стационарной. Потом счел искусственно добавленную космологическую постоянную ошибкой.[/QUOTE] Вот именно!!! "уравнения Эйнштейна в чистом виде [B]предсказывают[/B]"... Осмелюсь лишь дополнить, что не только "расширение", а ЛИБО расширение, ЛИБО сжатие, т. е. ДИНАМИКУ. [QUOTE]M.Reynolds пишет: не являлось ли открытие Хаббла проверкой теории[/QUOTE] Выводы Хаббла не ПРОВЕРЯЛИ теорию, а ПОДТВЕРДИЛИ ее. В известном смысле ситуация чем-то напоминает случай с Колумбом - поплыл в Индию, а ОТКРЫЛ Америку, но сам не поверил в это. Не находите? С уважением... |
|
|
|
|
20.09.2014 16:01:28
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
(поправьте если не прав): Расширение пространства, причем ускоренное, доказал Хаббл. И делал это, глядя в оптический телескоп. При чем здесь ОТО? разве уравнения Хаббла не достаточно? То, что расширение пространство описывается и включено в ОТО - это само собой, я это понимаю. Но факт расширения (удаления галактик) был доказан Хабблом. И уже этот факт включили в ОТО. Я так понимаю эти события, но, может я понимаю что-то неверно?[/QUOTE] Вот-вот, уважаемый Рейнольдс, в Вашем изложении примерно так оно и было: "Посмотрел в оптический телескоп Галилео Галилей - не увидел никакого расширения пространства. Посмотрели в оптический телескоп Браге с Кеплером - не увидели никакого расширения пространства. Глянул в оптический телескоп добрый молодец Хабл Эдвин Пауэлл, - и разбежались от него галактики в разные стороны, только след от них в виде красного смещения остался. (Не иначе, как глядел он на них через розовые очки, а глянул бы через какие-нибудь салатовые, и увидал бы зеленое смещение, то есть указание на "схлопывание" Вселенной что, в общем-то, тоже нисколько не противоречит положениям Эйнштейновской ОТО, которые были сформулированы за добрый десяток лет до опубликования работ Хаббла). А о каких-то там спектораграфах, Доплерах, Альбертах... Добрый молодец и слыхом не слыхал". Вы понимаете, уважаемый Рейнольдс, - это не "факт расширения... включили в ОТО", а "Закон Хаббла" соответствует уравнениям Эйнштейна. Напомню хронологию событий: 1905 - СТО 1915 - ОТО 1927 - Закон расширения для галактик Леметра 1929 - Закон расширения пространства Хаббла. Прошу не понять меня превратно, Эдвин Пауэлл Хаббл - Ученый именно с большой буквы, почет и уважение его памяти и плодотворное испольвание его творческому наследию. Но в мире все устроено намного интересней, чем позволяет понять модель с мыльными пузырями. Пузыри хороши для понимания того, что на поверхности, а что там внутри? Попробуйте описать поведения некоего объекта, находящегося в центре этой самой расширяющейся сферы? А вопросы с гравитацией куда девать? У нас, казалось бы, сплошное расширение, - места должно хватать для всех, а мы наблюдаем столкновения галактик, т. н. "галактический каннибализм". Что Вы скажете, если узнаете, что через каких-то ( :) ) пару миллиардов лет Галактика, в которой мы с Вами в данный момент имеем удовольствие находиться, столкнется с галактикой Туманность Андромеды"? И напоследок вспомнился один анекдотец: Проезжает на красный свет светофора некий участник движения, знакомый с положениями Закона Хаббла. Тут его тормозит доблестный ГИБДДшник, и указывает на недопустимое нарушение. На что водитель пытается возразить, что принял красный свет за зеленый, и такое мол вполне возможно на достаточно высокой скорости. В итоге в протоколе было зафиксировано: "В нарушение пп. №... и пп.№ ... ПДД, водитель ТС проехал на запрещающий сигнал светофора со скоростью значительно превышающую допустимые 80 км/ч," :D :D :D Будем же соблюдать Правила дорожного движения. С уважением... |
|
|
|
|
16.09.2014 22:03:43
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Факты не обсуждаются - они принимаются, расширяется пространство и всё тут, это наблюдаемый глазами факт. [/QUOTE] Ну-ну, уважаемый Рейнольдс, так мы далеко с Вами зайдем... "наблюдаемый глазами факт", - это то, что Солнышко вращается вокруг Земли, а Пространство, Время, - это, уж позвольте, согласно ОТО, сплошное "не верь глазам своим." ;) С уважением... |
|
|
|
