[QUOTE]Техник пишет:
Так в этом взаимодействии и самая большая проблема. Специалисту в какой-нибудь предметной области бывает очень трудно объяснить и сформулировать программисту (например) в доступной для того форме то, чего он от него хочет. И наоборот. Они на разных языках разговаривают. Поэтому специалисту бывает проще и быстрее писАть самому.[/QUOTE]
Всяко бывает. Но даже если и сам написал, и в этом случае бывает полезно просто показать готовую работу программисту. Вполне возможно, что появятся новые идеи и решения.
Может да, а может и нет. Но работа в связке всё-равно повседневная неизбежность.

[QUOTE]CASTRO пишет:
1) угу... Так они и не гарантируют, что комбайн вообще такой срок отслужит... [/QUOTE]
Гарантийное обслуживание техники -- обычная современная практика. Логической связи с вопросом обсуждения не могу понять.
[QUOTE]CASTRO пишет:
3) Используя Вашу лошадиную аналогию, я бы сказал, что нас интересует что-нибудь типа радиоактивности лошадиного навоза. И кто в этом предмете компетентнее: ядерщики или жокеи - вопрос тонкий.[/QUOTE]
Предварительно измерить радиоактивность вещества в состояниии любая домохозяйка.  :)
Вы упорно уходите от того, что Вам говорят. Везде эффективной работой является именно взаимодействие, в связке со специалистом. В затронутой аналогии исследовании лошади и продуктов её жизнедеятельности как минимум без ветеринара не обойтись. Если поспешно посчитаете иначе, то наперёд многие вопросы и ответы пройдут мимо.  Конечно, коли создать видимость работы, то все придуманные средства хороши. Но ведь вопрос об эффективности.
Такую схему не я придумал.
Наглядный пример -- космонавтика. Учёные обычно только составляют программу эксперимента. Но его собственоручно не проводят и космические корабли с ракетами не строят.  Хотя, конечно же принимают участие в строительстве, но только опять же в связке со специалистами.
[QUOTE]CASTRO пишет:
2) мы, как-то, пытались заказать у "Хамамацу" небольшую партию фотодиодов без распайки выводов (стандартная распайка нам не подходила по ряду причин). Цену они вломили почти впятеро выше, чем за диоды со стандартной распайкой... [/QUOTE]
Не совсем понятно изъясняетесь. Что значит без распайки выводов? Диодные кристаллы?..
Опять же, повторюсь. Полезно иметь специалистов, и с творческим складом характера. Везде это используется, не понимаю в чём ваше исключение.

[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]дед Андрей пишет:

Без симпатичной обёртки и конфетка теряет свою ценность.[/QUOTE]В красивой обертке нередко можно обнаружить пустышку, а то и вовсе нечто горькое, несъедобное и вредное для организма.[/QUOTE]
А это уже не важно. Имеет значение, что её вообще кто-то развернёт. А не пройдёт мимо.
---------------------------
Ни разу пустых конфет не ел.  :)

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Но вот так, чтобы как Г. Галилей, усомниться в Аристотеле, и самолично провести ряд опытов, вплоть до перышка и железного шарика в колбе с выкачанным из нее воздухом, - подобное уже вряд ли у кого получится.  И нет нынче, кажись, на очереде таких идей, которые бы уже не были высказаны. Потому-то и в основном сегодня дело за дорогостоящими технологиями. В попытках проверить ту или иную идею. [/QUOTE]
Проверить иногда можно и на кухне. Вопрос в другом. А будет ли принята такая проверка? Без симпатичной обёртки и конфетка теряет свою ценность.